Дело № 5-398/2023

УИД 91RS0003-01-2023-004170-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Чепиль О.А. (Симферопольский районный суд Республики Крым, ул. Карла Маркса, д. 17, гор. Симферополь, Республика Крым), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

индивидуального Кокса Д. Кокса Д.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кокса Д.У. (далее - ИП Кокса Д.У.) нарушила установленный порядок и форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут в помещении почтового отделения ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, ИП Кокса Д.У. отправила уведомление о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой Узбекистана ФИО2 Кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустив следующие нарушения: в разделе 4 уведомления отсутствует подпись работодателя; на заверительной записи уведомления отсутствует подпись.

Своими действиями ИП Кокса Д.У. нарушила требования п. 4, п. 6 Приложения № 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кокса Д.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с п. 4, п. 6 Приложения № 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля; уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Виновность ИП Кокса Д.У. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Кокса Д.У. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л. д. 1);

- объяснением ИП Кокса Д.У. при составлении протокола об административном правонарушении, в котором она признала свою вину (л. д. 1);

- копией распоряжения МВД по Республике Крым отДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении ИП Кокса Д.У. (л. д. 2-4);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой установлено нарушение ИП Кокса Д.У. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а также п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л. д. 5-6);

- копией рапорта начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП Кокса Д.У. при заполнении уведомления допущены нарушения п. 4, п. 6 Приложения № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л. д. 7);

- уведомлением о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора между гражданином Узбекистана ФИО2 Кизи и ИП Кокса Д.У. (л. д. 8-9);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных Кокса Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Кокса Д.У. зарегистрирована в качестве индивидуального Кокса Д. (л. д. 16-17);

- письменным объяснением ИП Кокса Д.У. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что при заполнении уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора она не поставила свои подписи по невнимательности, вину признала (л. д. 42).

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что в действиях ИП Кокса Д.У. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими административную ответственность ИП Кокса Д.У. обстоятельствами, являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, что следует из письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Кокса Д.У., не установлено. 

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий один год, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, для достижения цели административного наказания ИП Кокса Д.У. необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП Кокса Д.У. признала свою вину в совершении указанного административного правонарушения, раскаялась в содеянном, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить ИП Кокса Д.У. административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд- 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального Кокса Д. Кокса Д.У. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить назначенное индивидуальному Кокса Д. Кокса Д.У. наказание на предупреждение. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Чепиль