РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/25 иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, признании права собственности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, просит на основании уточненного искового заявления признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ……….., установить обременение в пользу Банка ВТБ (ПАО) в виде залога (ипотеки) в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу г. ……….., расторгнуть кредитный договор № ………….. от 18.10.2017 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ……… от 18.10.2017 года в размере 4 252 336 рублей 25 копеек, в том числе: 3 082 577 рублей 16 копеек - остаток ссудной задолженности; 17 475 рублей 54 копейки - задолженность по плановым процентам; 49 934 рубля 82 копейки - задолженность по пени; 1 102 348 рублей 73 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. ……….., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 11 143 200,00 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 33 132.69 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № ………….. от 18.10.2017, согласно которому Банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 4 170 000 руб. в целях приобретения прав на оформление в собственность жилого помещения, на условиях платности, возвратности и обеспеченности. 

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом предмета ипотеки и поручительством физического лица ФИО2 в соответствии с условиями договора поручительства № ……. от 18.10.2017г. Заемщик перестал вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом. 

Истец указывает, что его права нарушены, предмет ипотеки не зарегистрирован как собственность ответчика, требование претензии, адресованное заемщику и поручителю – не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики о слушании дела извещены, в суд не явились, возражений не заявили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По материалам дела установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 18.10.2017 года заключен кредитный договор № ……….. (на следующих условиях: сумма кредита - 4 170 000,00 рублей; срок кредита - 182 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения договора - 9,7 % годовых; размер ежемесячного платежа - 44 048,82 рублей; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога (ипотека) предмета ипотеки, а также договор поручительства № ……… от 18.10.2017 года с ФИО2 Целевое назначение кредита - строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения, под которым понимается несколько договоров - от 18 октября 2017 года № ………. уступки права требования по договору № ………… от 19 апреля 2017 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договору уступки прав требования № …………. от 25 мая 2017 года.

В соответствии с условиями договора приобретения предмета ипотеки оплата стоимости квартиры будет производиться покупателем, как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, выданных истцом (банком) по вышеописанному кредитному договору.

09.11.2017 года в полном объеме произведена оплата по договору приобретения жилого помещения, что подтверждается платежным поручением № 46. 

Согласно условиям кредитного договора, залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика и иных сособственников (при наличии); а в случае не регистрации ипотеки в отношении предмета ипотеки в силу закона в пользу кредитора подлежит регистрации залог (ипотека) в силу договора об ипотеке предмета ипотеки не позднее 30 рабочих дней с даты оформления права собственности заемщика и иных сособственников (при наличии).

Ответчиком ФИО1 не соблюдены указанные условия о регистрации права собственности на квартиру, установлении обременения в виде залога (ипотеки) в пользу Банка.

Кроме того, с 2021 г. заемщик перестал исполнять обязательства надлежащим образом, просрочка имеет место быть с 06.08.2021 года, отсутствие платежей установлено с февраля 2022 года по май 2022 года включительно, с ноября 2022 года по декабрь 2022 года, с апреля 2024 года и по настоящее время.

По состоянию на 31.10.2024 года задолженность ФИО1, ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № ……….. от 18.10.2017 года составляет 4 252 336 рублей 25 копеек: 3 082 577 рублей 16 копеек - основной долг; 17 475 рублей 54 копейки - плановые проценты; 49 934 рубля 82 копейки - пени на просроченные проценты; 1 102 348 рублей 73 копейки - пени на просроченный основной долг.

Истцом в адрес заемщика и поручителя направлены требования об исполнении обязательства по погашению задолженности по вышеуказанным договорам, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. 

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

 Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая исковые требования, суд нашел расчеты задолженности, представленной истцом, обоснованными, поскольку они рассчитаны в соответствии с условиями договоров, которые не противоречат нормам материального права. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд представлен не был, ходатайств/заявлений не поступало.

Поскольку банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчики свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредитных обязательств и процентов за пользование выполняли ненадлежащим образом, допустили нарушение сроков и сумм ежемесячных платежей, и доказательств обратного суду не представлено, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности солидарно с должника и поручителя основано на требованиях закона и является обоснованным, задолженность по кредитному договору образовалась в период действия договора поручительства, законных оснований для освобождения от ответственности поручителя установлено не было.

Оснований к снижению суммы штрафных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не нашел. 

Также судом установлено, что 27.02.2024 года в адрес Банка ВТБ (ПАО) от застройщика ООО «Авеста-Строй» получен акт приема-передачи квартиры (односторонний) по адресу: ………. от 18.04.2019 года. 

По состоянию на 31.10.2024 года ФИО1 не исполнено обязательство по регистрации права собственности на квартиру, установлении обременения в пользу Банка ВТБ (ПАО) в виде залога (ипотеки) в силу закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" указано, что залогодатель обязан зарегистрировать право собственности на правомерно возведенный объект недвижимого имущества (в том числе на объект незавершенного строительства), в отношении которого должен быть установлен залог на основании закона и возникли основания для обращения взыскания. При уклонении залогодателя от исполнения данной обязанности государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, часть 5 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве, статьи 64, 64.2, 65, 69 Закона об ипотеке).

ООО «Московская служба экспертизы и оценки» 21.04.2023 года проведена оценка спорной квартиры как предмета залога. В соответствии с отчетом оценщика № ДПА119684/23 от 21.04.2023 года рыночная стоимость квартиры составила 13 929 000 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, начальную продажную цену квартиры необходимо установить в размере 11 143 200 рублей, что составляет 80% от ее рыночной стоимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «O некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 5 ст. 3 АПІК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 573,60 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: …………

Установить обременение в пользу Банка ВТБ (ПАО) в виде залога (ипотеки) в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу …………

Расторгнуть кредитный договор № …….. от 18.10.2017 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № ……. от 18.10.2017 года в размере 4 252 336 рублей 25 копеек, в том числе: 3 082 577 рублей 16 копеек - остаток ссудной задолженности; 17 475 рублей 54 копейки - задолженность по плановым процентам; 49 934 рубля 82 копейки - задолженность по пени; 1 102 348 рублей 73 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу; госпошлину в размере 38 573,60 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ………….., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 11 143 200 рублей.

После вступления решения в законную силу оно является основанием к внесению изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2025

Судья: