Дело № 10-48/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск 19 ноября 2020 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Г. с участием старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., защитника Третьякова В.А., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Серебровой Л.С. на приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края от 08.09.2020, по которому 

ФИО1 ранее не судимая, 

осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 150 часам обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, 

Выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденную, защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края ФИО1 признана виновной в том, что ***2019 не позднее *** часов *** минут около входной двери киоска, расположенного в 20-ти метрах северо-восточнее дома №... в г.Рубцовске, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 умышленно с применением металлической лопатки для обуви в качестве оружия нанесла ФИО2 не менее одного удара в область подбородка, причинив последнему физическую боль и скальпированную рану подбородка, квалифицированную как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании в первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признала полностью. 

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора города Рубцовска Сереброва Л.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края от 08.09.2020 в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку ей назначен не самый строгий из видов уголовного наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 115 УК РФ. Полагает, что таким образом назначенное наказание является слишком мягким, просит усилить наказание до 160 часов обязательных работ. 

Осужденная и её защитник приговор мирового судьи не обжаловали. 

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить. 

Осужденная ФИО1 пояснила, что с приговором мирового судьи согласна, в удовлетворении апелляционного представления просила отказать. Защитник Третьяков В.А. поддержал позицию осужденной. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Мировым судьей сделан правильный вывод об обоснованности обвинения ФИО1 и доказанности её вины в совершении преступления. 

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами, правильно оцененными мировым судьей:

- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что ***2019 около *** часов ночи, когда он находился около магазина 

<

данные изъяты> из подъехавшего автомобиля вышла ФИО1 и П., и по неизвестной причине ФИО1 нанесла ему металлической лопаткой для обуви удар по подбородку, 

- показаниями свидетелей Б. О. С. показавших, что в указанное время между Б.. и С. при покупке цветов произошел конфликт, и в это же время подъехали ФИО1 и П. в ходе возникшего конфликта ФИО1 взяла металлическую лопатку для обуви; из показаний Б.., кроме этого, следует, что ФИО1 ударила ФИО2 этой лопаткой по лицу, 

- показаниями свидетеля Б. о том, что во время её дежурства в качестве фельдшера скорой помощи ***2019 обслуживался ФИО2, у которого имелась рана на лице, как ей показалось на момент осмотра - в нижней части правой щеки, 

- показаниями свидетеля П. о ходе проверки показаний ФИО1 на месте, где он участвовал в качестве понятого,

- письменными доказательствами: сообщением о происшествии - о медицинском обслуживании ФИО4 ***2019, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у ФИО2, кроме прочих повреждений, скальпированную рану подбородка, причинившую легкий вред здоровью, 

- показаниями самой подсудимой ФИО1, признавшей свою вину, пояснившей, что ***2019 в ходе конфликта ребром металлической лопатки для обуви наносила удар ФИО2 в область подбородка, и подтвердившей эти обстоятельства при проверке показаний на месте. 

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по п.»в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Мировой судья определил ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст.115 УК в виде 150 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

При назначении наказания мировой судья учёлхарактер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризовалась положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состояла, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд верно признал и учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, попытку возместить потерпевшему материальный ущерб, расцененную судом как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, внука. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции также не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств суд правильно не установил. 

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья верно избрал вид наказания, мотивировав свое решение в достаточной степени, с учетом всех установленных обстоятельств по делу. 

Вместе с тем, мировой судья, фактически назначив наказание, соответствующее требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ, иным требованиям уголовного закона (в том числе ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения лишения свободы за впервые совершенное преступление небольшой тяжести), указал в приговоре на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, которая ограничивает верхние пределы назначения наиболее строгого из предусмотренных соответствующей статьей УК РФ вида наказания, и не регулирует назначение иных видов наказаний. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить в описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, вносимые изменения не могут повлиять на назначенное наказание. Доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости наказания не подлежат удовлетворению, так как назначенное наказание соответствует содеянному и иным обстоятельствам, установленным по делу, всем имеющимся на момент рассмотрения дела данным о личности осужденного, учитывает смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, не противоречит нормам Уголовного кодекса РФ. 

Характер и степень общественной опасности содеянного и иные установленные по делу обстоятельства не изменились вследствие ошибочного указания мировым судьей на ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Правила назначения наказания судом фактически соблюдены, избыточное указание в приговоре лишь ссылки на указанную норму не повлекло несправедливости назначенного наказания, влекущей его усиление. 

Назначенное осужденной наказание по своему фактическому виду и размеру соответствует требованиям закона и не является чрезмерно мягким, а увеличение его размера на 10 часов обязательных работ, по мнению суда, не повлияет на исправление осужденной. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края от 08.09.2020 в отношении ФИО1, осужденной по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Шипунова А.В.