Дело №2-333/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года а.Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Хабезского филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесский Республики Аргуновой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Баковой ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленного требования, указав, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>. В данном домовладении прописаны, она, члены ее семьи, а также бывший супруг ее дочери ФИО18 - ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № 1 Хабезского района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ее дочерью и ее супругом расторгнут, однако по сей день бывший зять остается зарегистрированным в ее домовладении. Ответчик длительное время не проживает в домовладении, его вещей и мебели в домовладении нет. Она несколько раз в устой форме и по телефону предлагала ответчику добровольно выписаться, однако все ее обращения остаются без внимания. Оплату коммунальных услуг ответчик никогда не производил, имущество не содержал, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом ее семьи бывший зять после расторжения брака с ее дочерью больше не является. Все коммунальные затраты и бремя содержания имущества в полном объеме несет она сама, как собственник имущества. Наличие прописанного, но фактически не проживающего в ее домовладении лица создает препятствия нормальному владению и распоряжению недвижимым имуществом, она не может в полной мере и по своему усмотрению осуществлять свои законные права собственника. Она вынуждена выплачивать лишние денежные средства за коммунальные услуги эти затраты для нее становятся непосильными. 

При обращении в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Хабезский» с просьбой выписать ФИО3 из ее домовладения, ей было отказано в письменном виде и разъяснено, что он не может быть снят с регистрационного учета без его непосредственного участия. Наличие е регистрации в ее доме, создает препятствие нормальному владению и распоряжению своим домовладением, в том числе он вынуждена выплачивать денежные средства за коммунальные услуги. 

Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования домовладением, принадлежащим ей находящегося по адресу: КЧР, 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям в них изложенным и просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования домовладением, принадлежащим ей находящегося по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а также снять с регистрационного учета. Пояснила, что в настоящее время, ей неизвестно место жительства ответчика ФИО3, поскольку о своем фактическом месте жительства он не сообщает и с 2014 года не поддерживает с бывшей супругой какой-либо связи. Бремя содержания имущества лежит исключительно на ней, как на собственнике имущества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом установлено, что ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. Однако по указанному адресу ответчик фактически не проживает. Почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика адресату не была вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. 

Из справки выданной администрацией Жаковского сельского поселения Хабезского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №; рапорта УУУП ОУУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», а также объяснений ФИО10 следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически не проживает по данному адресу с 2014 года. 

Место пребывания и фактического проживания ответчика суду неизвестно и не установлено. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По определению суда представителем ответчика ФИО3, место жительство которого неизвестно, назначен адвокат Аргунова А.Х. в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Аргунова А.Х., участвующая в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании показала, что находит установленными обстоятельства, свидетельствующие о длительности отсутствия ответчика по месту регистрации, добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, однако возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что данные обстоятельства, сами по себе не могут являться основаниям для признания лица, утратившим право пользование жилым помещением и снятия гражданина с регистрационного учета.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции и общественного порядка (ОВМ МО МВД РФ «Хабезский») в судебное заседание не явился. Вместе с тем, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, представителя ответчика, полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 09-АА №, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д.8). 

Из домовой книги следует, что домовладение находящееся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит Баковой ФИО19, кроме того вышеуказанной домовой книгой подтверждается, что ФИО3, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-18).

Согласно справке выданной администрацией Жаковского сельского поселения № 1006 от 21.09.2018г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически не проживает с сентября 2016 года (основание похозяйственная книга № лицевой счет № стр. ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.9). 

Из свидетельства о расторжении брака серии I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно сообщению Отделения по вопросам миграции (ОВМ МО МВД России «Хабезский») от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО3, в связи с тем, что без его личного присутствия не представляется возможным (л.д. 11-12).

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения - жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проживает и зарегистрирован в этом доме. Помимо истца в этом доме зарегистрированы члены ее семьи ФИО10, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 который не проживает по вышеуказанному адресу длительное время (л.д.23,25). 

По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи (п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся единоличным собственником жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами. 

Согласно заявлению истца на протяжении длительного времени ответчик в его доме не проживает, но остался зарегистрированным в нём. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в доме истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в доме истца. 

Как установлено судом, ответчик ФИО3 длительное время не проживает по данному адресу, фактическое его проживание по иному адресу суду не известно. Сам по себе факт его регистрации в домовладении, принадлежащем на праве собственности истцу, при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Факт не проживания в жилом помещении, принадлежащем на право собственности истцу, подтверждается сведениями представленными администрацией Жаковского сельского поселения, а также рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Хабезский» ФИО12, осуществившем выезд по адресу регистрации ответчика, из содержания которых следует, что ФИО3 фактически не проживает по указанному адресу длительное время.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, оснований не доверять которым судом не установлено.

Каких-либо заявлений о вселении в домовладение, нахождении там своих вещей, участии в ремонте и содержании жилья, вынужденном характере выезда из домовладения ответчик не заявлял, соответствующих доказательств указанным обстоятельствам не представил.

Ответчик, не является собственником жилого помещения. В данном случае ответчик ФИО3 не является членом семьи истца, общее хозяйство не ведёт, общего бюджета с истцом не имеет. Согласно заявлению истца на протяжении длительного времени ответчик в ее доме не проживает, но при этом остается зарегистрированным в нём. 

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению последних жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчика в доме истца между сторонами не заключался. Истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению последних жильём.

Регистрация ответчика в доме истца нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания жилого дома, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в доме ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в доме истца создаёт препятствия в реализации истцом своих правомочий по свободному распоряжению этой недвижимостью. 

Сама по себе регистрация ответчика в доме истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в доме истца. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены. 

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. 

Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баковой ФИО20 к ФИО4 ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу домовладения - 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.М. Нагаев