Дело № 2-3735/2024 16 октября 2024 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

С участием представителя ответчика ООО « УК «ЭРСИ ГРУПП» - ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭРСИ ГРУПП» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском к ООО «Управляющая компания «ЭРСИ ГРУПП» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в офисе компании тариф Smart (номер заказа №, квитанция на оплату №) за 1500 рублей и корпоративный набор Premium (номер заказа 214735, квитанция на оплату №) за 80 000 рублей.

Истец указывает, что вышеуказанные услуги были навязаны обманным путем, а именно истца завели в комнату в офисе, где не было камер видеонаблюдения. Долго уговаривали приобрести эти услуги. Показывали презентации о том, что нужно будет делать для получения дохода в этой компании. Истец понимала, что не сможет выполнить условия этой программы, а именно то, что нужно было. Понимала, что не сможет выполнить условия этой программы, а именно то, что нужно было собрать команду из 4 человек, которые также приобретут эти услуги, за что истец сможет вернуть свои деньги с вознаграждением.

При этом лица, которые уговаривали истца, а именно ФИО3, ФИО4, ФИО5 убедили ее в том, что помогут найти этих 4 человек для команды и истец легко сможет вернуть свои деньги. ФИО3 попросил истца разослать заявки для получения кредита в разные банки, так как для оплаты данных услуг у истца не было собственных денежных средств. Кредитную карту истцу одобрили в банке Тинькофф. Затем ФИО3 взял телефон истца и установил приложение, перевел необходимую сумму на дебетовую карту Сбербанка и оплатил услуги. Документы (дистрибьюторское соглашение, клиентское соглашение, лицензионный договор), на которых ФИО3 сам поставил галочки об ознакомлении в этом приложении, просмотрены истцом не были. Для финала совершения этой операции истца вывели из комнаты без камер видеонаблюдения и уже под камерами заставили истца саму завершить операцию в моем телефоне.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указаны объяснения старшего менеджера ООО "УК "ЭРСИ ГРУПП" ФИО6 о том, что обучение истец не прошла и отказалась от дальнейшего сотрудничества с организацией и таким образом имеет возможность вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию о возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

Истец считаю, что своими действиями ответчик причинил нравственные и физические страдания, продолжающиеся по настоящее время, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец просит расторгнуть договор (дистрибьюторское соглашение, клиентское соглашение, лицензионный договор) взыскать уплаченные денежные средства в размере 81 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик представитель ООО «УК «ЭРСИ ГРУПП» по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признает по доводам, изложенным в возражениях, суду сообщила, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец прошла регистрацию на сайте http://rc.todav и подтвердила свое согласие с условиями Клиентского соглашения. ДД.ММ.ГГГГ осуществила платёж в рамере 1 500 руб. (л.д. 24)

ДД.ММ.ГГГГ была произведена активация пользовательского тарифа Smart.

При регистрации ДД.ММ.ГГГГ на сайте http://rc.todav и приобретения тарифа Smart, истец приняла оферту (лицензионный договор о предоставлении права использования программы «Кабинет дистрибьютора»), а также согласилась и приняла положения всех юридических документов Компании.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://rc.companv истец произвела платеж в размере 80 000 руб. (л.д. 26) в счет оплаты лицензионного платежа и ДД.ММ.ГГГГ была произведена активация дистрибьюторского тарифа Premium. 

Факт получения денежных средств от истца в размере 80 000 руб. ответчиком признается и не оспаривается.

При регистрации ДД.ММ.ГГГГ на сайте http://rc.companv и приобретении тарифа Premium, истец приняла Оферту (Дистрибьюторское соглашение и Лицензионный договор о предоставлении права использования программного обеспечения «Кабинет дистрибьютора»), а также согласилась и приняла положения всех юридических документов Компании.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу возможность доступа к программному обеспечению, обслуживающему систему взаимоотношений по формированию и использованию программ лояльности между физическими и юридическими лицами.

В соответствии с п. 5 Клиентского соглашения заключение соглашения (акцепт оферты) совершается путем первичной регистрации в качестве клиента на сайте компании. 

Производив регистрацию на сайте ответчика, истец указала свои личные данные, в частности: ФИО, номер, телефона, адрес своей электронной почты, согласившись с политикой конфиденциальности и обработкой своих персональных данных, чго подтверждается выпиской из личного кабинета ФИО2

Согласно п. 6 Клиентского соглашения, заключая Соглашение, Компания передает Клиенту неисключительное, непередаваемое, не ограниченное по времени, не ограниченное по территории право использовать программное обеспечение «Кабинет клиента» («Программа»), исключительные права на которое принадлежат Компании. Порядок использования и ограничения (пределы) использования программного обеспечения «Кабинет клиента» устанавливаются юридическими документами Компании, опубликованными по адресу https://rc.company

В соответствии с условиями п. 7 Клиентского соглашения ФИО2 приняла на себя обязательство оплачивать право использовать Программу (уплачивать лицензионный платеж) в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Тарифами, опубликованными по адресу https://rc.company

По условиям п. 8 Клиентского соглашения уплаченный Клиентом лицензионный платеж (включая авансовый) не подлежит возврату. Стороны согласились, что утрата интереса Клиента к использованию Программы не является основанием для возврата лицензионного платежа.

Согласно нотариально заверенному протоколу осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ серии № при открытии сайта ответчика внизу страницы сайта в разделе документы в свободном доступе находятся все документы ответчика, в частности: клиентское соглашение, лицензионный договор, дистрибьюторское соглашение и прочие.

Таким образом, до регистрации на сайте третьи лица мот ознакомиться с содержанием всех документов ООО «УК «ЭРСИ ГРУПП».

Согласно п. 1.1. Дистрибьюторского соглашения, Дистрибьютор обязуется оказывать Компании, услуги, направленные на продвижение, стимулирование, поддержание и расширение сбыта, увеличение объемов продаж Сервиса в соответствии с условиями настоящего Соглашения, а Компания, посредством Оператора обязуется выплачивать Дистрибьютору вознаграждение на условиях, определенных настоящим Соглашением.

Согласно п. 1.2 Дистрибьюторского соглашения оператор обязуется предоставить Дистрибьютору через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, а Дистрибьютор обязуется уплатить Компании через Оператора стоимость тарифа за предоставленный доступ. Оператор по указанию Компании предоставляет Дистрибьютору доступ только к той части платформы, которая соответствует тарифу, выбранному Дистрибьютором.

Продукция и доступ к Сервису приобретается по тарифам, установленным Компанией. Стоимость продукции и доступа к Сервису отражена на Платформе (п. 1.4 Дистрибьюторского соглашения).

В соответствии с дистрибьюторским соглашением, с условиями которого истец ознакомилась до регистрации на сайте ответчика и покупки соответствующего тарифа, дистрибьютор - физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и получающее вознаграждение за совершение действий, предусмотренных настоящим соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком лицензионный договор.

Согласно п. 2.1. Лицензионного договора о предоставлении права использования программы «Кабинет дистрибьютора», по Договору Компания предоставляет Дистрибьютору право использования программного обеспечения «Кабинет дистрибьютора», выраженного в объективной Форме программы для ЭВМ в виде программного кода и интернет-сайта https://rc.company и всех его составляющих (далее - Программа), а Дистрибьютор в порядке, установленном Договором, уплачивает соответствующее лицензионное вознаграждение - лицензионный платеж, в размере, указанном в Тарифах. Выбор тарифа осуществляется Дистрибьютором по своему усмотрению.

Правоотношения, вытекающие из лицензионного договора, регулируются положениями главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии со ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ч. 5 ст. 1235 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение гю возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Таким образом, исходя из изложенных норм права, обязанность по уплате вознаграждения по лицензионному договору возникла у истца за сам факт предоставления права пользования ПО «Кабинет дистрибьютора», при этом фактическое использование либо неиспользование ПО не имеет значение, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1230 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Следовательно, истец (лицензиат) вправе в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора.

Из содержания искового заявления следует, что Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора.

Таким образом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ЭРСИ ГРУПП» (лицензиар) и истцом (лицензиат) Лицензионный договор надлежит считать расторгнутым по инициативе лицензиата, что согласуется с п. 7.2 Лицензионного договора. 

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.1 Лицензионного договора лицензионные платежи не подлежат перерасчету или возврату.

Принимая во внимание, что условиями Лицензионного договора не предусмотрен возврат лицензионного платежа при отказе от договора, гражданским законодательством не установлено иное, требования истца в части взыскания выплаченных Ответчику лицензионных платежей удовлетворению не подлежит.

Ссылка истца на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не обоснована, поскольку заключенный сторонами лицензионный договор, а также дистрибьюторское соглашение не подразумевает оказание ответчиком истцу услуг (работ) для личных бытовых нужд.

Согласно преамбуле Закона, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае истец приобрел по лицензионному соглашению право использовать комплекс исключительных прав, а именно: право на использование программного обеспечения «Кабинет дистрибьютора»; право на продажу третьим лицам доступа к использованию программного комплекса «Кабинет дистрибьютора».

Также условиями Дистрибьюторского соглашения (раздел 4) предусмотрено право Клиента на получение вознаграждения от Компании, установлен порядок расчетов такого вознаграждения.

Таким образом, истец, изъявив желание на приобретение ПО «Кабинет дистрибьютора» с целью получения в дальнейшем прибыли, то есть не для личных и бытовых нужд, не может являться потребителем по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Отношения, вытекающие из лицензионного договора не являются потребительскими, а положения названного Закона на спорные отношения не распространяются, поскольку предает договора предоставлялся истцу для целей извлечения прибыли, а не для личных, бытовых нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, гражданским законодательством возможность взыскания компенсации морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

При этом в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ). 

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а также наличия виновных действий ответчика, причинения истцу морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, если таковые были причинены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Также нет оснований для взыскания штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку положения Закона РФ на данные правоотношения не распространяются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭРСИ ГРУПП» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.