РЕШЕНИЕ

24 сентября 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием представителя заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-400/2018 по жалобе председателя 

<

данные изъяты> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела – главным государственным инспектором труда (

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекции труда в Иркутской области рассмотрено обращение председателя 

<

данные изъяты> привлечении директора филиала 

<

данные изъяты> к административной ответственности по п.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, оставленное без изменения решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора филиала 

<

данные изъяты> 

В жалобе председатель 

<

данные изъяты> просит отменить определение и вернуть дело на новое рассмотрение, находя его незаконным и необоснованным ввиду отсутствия выводов и мотивов, по которым принято соответствующее решение.

В судебное заседание заявитель, 

<

данные изъяты> не явился, извещенный надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Иркутской области поступило обращение Председателя 

<

данные изъяты> о невыплате премии за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> работающему в филиале 

<

данные изъяты> По мнению заявителя неправомерность невыплаты выразилась в применении локального нормативного акта – Положения о премировании, принятого с нарушением требований ст.372 ТК РФ без учета мнения выборного профсоюзного органа.

На основании распоряжения И.О. заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка Филиала 

<

данные изъяты> (л.д

<

данные изъяты>).

По результатам проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно Акту 

<

данные изъяты>. работает в филиале 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.п. 1.8.7, 1.8.25 Должностной инструкции 

<

данные изъяты> работник должен знать документы, регламентирующие деятельность 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ воздушное судно 

<

данные изъяты> выполняло визуальный заход на 

<

данные изъяты>, где выполнял тренировочные полеты вертолет 

<

данные изъяты> По причине занятости вертолетом 

<

данные изъяты> по своей инициативе был вынужден уйти на второй круг.

Служебным расследованием установлено, что 

<

данные изъяты> были нарушены требования п.п. 1.1.7 и 1.3.17 приложения к Федеральным авиационным правилам «Порядок осуществления радиосвязи в воздушном пространстве РФ», утвержденном Приказом Министерства транспорта РФ от 26.09.2012 г. №362 и требования п.п.1.8.7, 1.8.25 должностной инструкции №

В соответствии с действующим в 

<

данные изъяты>. Коллективным договором филиала 

<

данные изъяты> в целях повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности Предприятия и усиления материальной заинтересованности работников в результатах своего труда выплачивается премия в соответствии с Положением о премировании работников филиала, разработанного в соответствии с Положением о премировании работников 

<

данные изъяты> (п.

<

данные изъяты>).

Премия в филиале 

<

данные изъяты> начисляется и выплачивается на основании Положения о ежемесячном премировании работников филиала 

<

данные изъяты> утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2.8 указанного Положения о премировании к основным показателям и условиям премирования отнесено отсутствие нарушений требований руководящих документов: инструкций, наставлений, приказов, указаний, распоряжений, должностной инструкции (должностных обязанностей), технологии работ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О текущем премировании за результаты работы в ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3.2.8 указанного Положения о премировании премия за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не начислена в связи с нарушением требований п.п.1.1.7, 1.3.17 приложения к ФАП-362.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Административного органа указало, что решение о невыплате премии было обоснованно, так как 

<

данные изъяты> допустил нарушение требований Должностной инструкции и федеральные авиационные правила, кроме того, сделан вывод, что локальный акт о премировании, которым руководствовался работодатель, соответствует требованиям закона. 

С такими выводами нельзя не согласиться.

Согласно части первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Назначение того или иного размера премии, ее уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по службе относится к исключительной компетенции работодателя и является его правом, а не обязанностью.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что 

<

данные изъяты> состоит в трудовых отношениях с филиалом 

<

данные изъяты>

Из содержания пункта 7.2 трудового договора, заключенного с 

<

данные изъяты> следует, что работнику производятся доплаты, надбавки, компенсационные, стимулирующие и иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством РФ, нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 

В соответствии с п. 4.16 Коллективного договора филиала 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> годы, с учетом принятых изменений и дополнений Соглашениями № (актуален по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в целях повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности Предприятия и усиления материальной заинтересованности работников в результатах своего труда выплачивается премия в соответствии с Положением о премировании работников филиала, разработанного в соответствии с Положением о премировании работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (л.д.

<

данные изъяты>).

Пунктом 3.2.8 Положения о ежемесячном премировании работников филиала 

<

данные изъяты> утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что к основным показателям и условиям премирования отнесено отсутствие нарушений требований руководящих документов: инструкций, наставлений, приказов, указаний, распоряжений, должностной инструкции (должностных обязанностей), технологии работ. При этом п. 4.2 Положения предусмотрено, что при выполнении основного показателя премирования и невыполнении какого-либо условия премирования, премия не начисляется, либо начисляется не полностью, в зависимости от выполнения условий премирования (стр

<

данные изъяты>).

По результатам служебного расследования была установлена низкая организация работы дежурной смены руководителем полетов аэродрома, нарушение 

<

данные изъяты> требований п.п.1.1.7, 1.3.17 приложения к ФАП-362, что подтверждается Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ВрИО директора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Приказом директора филиала 

<

данные изъяты>О текущем премировании за результаты работы в ДД.ММ.ГГГГ.» за № от ДД.ММ.ГГГГ премия 

<

данные изъяты> не начислена ввиду нарушения им требований п.п.1.1.7 и 1.3.17 приложения к ФАП-362 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Каких-либо нарушений трудового законодательства при издании названного приказа не усматривается. Рассматривая доводы заявителя о нарушении работодателем требований статьи 372 ТК РФ при применении локального нормативного акта – Положения о премировании, судья приходит к следующему.

Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов (в том числе в случае принятия в соответствии с частью 4 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда) урегулирован статьями 8 и 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников (часть 1 статьи 372 Трудового кодекса РФ).

При этом статьей 8 Трудового кодекса РФ установлено, что локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" определено, что первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. 

Из Положения о ежемесячном премировании работников 

<

данные изъяты> за производственные результаты работы (

<

данные изъяты>), утвержденного Приказом директора ДД.ММ.ГГГГ следует, что этот локальный акт был принят без учета мнения представительного органа работников. 

Вместе с тем, применение такого акта нарушение трудового законодательства не образует, поскольку из материалов дела следует, что первичной профсоюзной организации, представляющей интересы всех или большинства работников в филиале 

<

данные изъяты> нет.

Оснований не доверять имеющимся в деле сведениям работодателя об отсутствии такой организации, у судьи не имеется, какие-либо обстоятельства, указывающие на недостоверность таких сведений, в материалах дела и жалобы отсутствуют. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены юридически значимые по делу обстоятельства. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого определения, должностным лицом Административного органа по делу не допущено. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, не имеется. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения и решения вышестоящего должностного лица не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу председателя 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области 

<

данные изъяты> оставить без изменения. 

Решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области (по правовым вопросам) 

<

данные изъяты> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова