№ 1-93/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 23 ноября 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Темаскова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 245 и ордер № 085497,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 

<

дата> Ребрихинским районным судом 

<

адрес> по п.«з» ч.2 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, 

2) 

<

дата> Ребрихинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 

<

дата>, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 

<

дата> до 11 час. 15 мин. 

<

дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме К. по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества с незаконным проникновением в нежилой дом Р. по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего использования похищенного в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в период времени с 

<

дата> до 11 час. 15 мин. 

<

дата>, совместно с К., которого не посвятил в свои преступные планы относительно хищения чужого имущества, проследовал к нежилому дому Р. по адресу: 

<

адрес>, где прошел в усадьбу и убедившись, что за из преступными действиями никто не наблюдает, пнул по входной двери дома, в результате чего она открылась, и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащие последнему: плиту печную чугунную верхнюю размером 710 x 410 мм, толщиной 12 мм., с тремя чугунными кольцами и двумя чугунными кружками стоимостью 1475,2 руб., дверцу печную чугунную размером 250 х 280 мм. стоимостью 500 руб., колосник печной размером 400 х 200 стоимостью - 296 руб., уголок металлический 50 х 50 х 3 мм., длиной 1400 мм. стоимостью - 112 руб., уголок металлический 50 х 50 х 3 мм., длиной 700 мм. стоимостью - 56 рублей, уголок металлический 50 х 50 х 3 мм., длиной 550 мм. стоимостью - 44 руб., дверцу печную маленькую (поддувальную) стоимостью - 370,8 руб., вьюшку печную в количестве 2 штук стоимостью – 304 руб. каждая, на сумму 608 руб., а всего на общую сумму 3 462 руб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Р. материальный ущерб на общую сумму 3 462 руб.

По окончании следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевший (согласно материалам дела) не возражают против заявленного ходатайства. 

Обвинение по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым в полном объёме согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается тем, что ФИО1 без разрешения собственника проник в нежилой дом потерпевшего Р. предназначенный для временного нахождения людей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Участковым полиции и сельским советом по месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>

На момент совершения преступления ФИО1 привлекался к административной ответственности по статьям предусмотренными главами 7, 19 КРФоАП (л.д.240-241), на учёте у врачей – специалистов психиатра и нарколога он не состоит (л.д.245).

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> №, ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает согласие с предъявленным обвинением, состояние его здоровья, факт частичного возмещения ущерба путем возврата части похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления которое выразилось в даче ФИО1 признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, объяснения ФИО1 данные до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной.

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу. Отягчающие наказание обстоятельства суд по делу не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наиболее строгое наказание из числа предусмотренных санкцией п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, либо замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.ст.64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока.

С учётом установленных обстоятельств по делу, при наличии приговора суда от 18.11.2020, настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению на стадии следствия и в суде не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Настоящий приговор в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: - металлические уголки 50х 50 х 3 мм., длиной 140 см., 70 см. и 55 см., находящиеся на хранении у потерпевшего Р. - оставить последнему.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева