Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5361/2020 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Липченко ФИО5 о взыскании задолженности по банковской карте.

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 08.09.2017. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. П. 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 августа 2020 года составляет 129 633 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг 123 886 руб. 09 коп., просроченные проценты 2800 руб.50 коп.; неустойка 2946 руб. 44 коп.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 129 633 руб. 03 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2040 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена. Представила письменное ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком был заключен договор предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 08.09.2017. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей по кредиту, тарифами ПАО «Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка сторонами не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного у суда не имеется.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. П. 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществляет платежи по кредитной карте.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 августа 2020 года составляет 129 633 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг 123 886 руб. 09 коп., просроченные проценты 2800 руб.50 коп.; неустойка 2946 руб. 44 коп. (л.д.7-9)

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен и является правильным. Каких-либо доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом взыскивается неустойка в размере 2946 руб. 44 коп.

Ответчиком какие-либо доказательства несоразмерности заявленной неустойки не представлено, в связи с чем, суд не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3792 руб. 66 коп. (л.д.5,6)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Липченко ФИО6 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с Липченко ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на 18 августа 2020 года в размере 129 633 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг 123 886 руб. 09 коп., просроченные проценты 2800 руб. 50 коп.; неустойка 2946 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3792 руб. 66 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик