Постановление

о прекращении уголовного дела

10 сентября 2020 года г. Знаменск Астраханской обл. 

Знаменский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Назарова Р.А., при секретаре судебного заседания Калинкиной Г.С., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Юршиной Н.М., потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 23 августа 2013 года, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что он 15 мая 2020 года в 16 часов 49 минут, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8625/271, расположенном по адресу: Астраханская область, ЗАТО «

<

...>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, тайно похитил из места для выдачи денежных средств банкомата № 341678 деньги в размере 7900 рублей, принадлежащие П. и забытые ею в банкомате, получив возможность распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. 

Деяние ФИО2 органом предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В суде потерпевшая П. представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, пояснив при этом, что подсудимый загладил причиненный ей вред в полном объеме путем возмещения ущерба и принесения извинений, которые она приняла, они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию и, представив соответствующее заявление, пояснил, что он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

В суде защитник Юршина поддержала заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив при этом, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено УК РФ к преступлениям средней тяжести, к уголовной ответственности ее подзащитный привлекается впервые, с потерпевшей П. подсудимый примирился и загладил причиненный ей вред. 

Государственный обвинитель Закржевский в суде пояснил, что возможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев заявление потерпевшей, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 3 ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Исходя из ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится законом к преступлениям средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Юршиной за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8750 рублей и по назначению в суде в размере 1250 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте П., выписку по счету банковской карты № АО «Газпромбанк» на ФИО2, оптический DVD-RW диск № 10/0602 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- денежные средства в размере 7400 рублей, находящиеся на ответственном хранении в полевом учреждении Банка России № 65378, - возвратить законному владельцу П.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Юршиной Н.М. за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8750 (восьми тысяч семисот пятидесяти) рублей и по назначению в суде в размере 1250 (одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей, – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Знаменский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.А. Назаров