Дело № 2-126/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 февраля 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истицы по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 и адвоката Чегоспоньянца Г. Р. в его интересах по ордеру, представителя третьего лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка 

<

№>. Земельные участки разделяет забор из металлопрофиля, установленный на фундаменте, в котором с территории 

<

адрес> на территорию 

<

адрес>-а имеется отверстие, предназначенное для отхода ливневой воды. Данный сток ответчик заблокировал, в результате чего вода поступает во двор земельного участка, принадлежащего истице. Кроме того, ответчик соорудил систему водостока с крыши своего домовладения и земельного участка в сторону участка ФИО4, при этом не спланировал и не организовал систему ливнеотведения, что приводит к подтоплению земельного участка истицы и фундамента гаража. В добровольном порядке устранить указанные нарушения ответчик отказывается. 

Кроме того, ФИО2 подключился к газоснабжению от уличного воздушного газопровода, проходящего около участка, принадлежащего истице, в результате чего проложенный воздушный газопровод держится на опоре, установленной около гаража, принадлежащего истице. Данная опора уличного газопровода ограничивает пользование истцом своим гаражом, несения бремя содержания.

Просит обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем обустройства в соответствии с нормами СНиП системы ливнеотведения на принадлежащем ему земельном участке путем: организации отвода воды из систем внутренних водостоков в наружные сети дождевой или общесплавной канализации, при отсутствии дождевой канализации выпуск дождевых вод из внутренних водостоков обустроить открытее лотки около здания, при этом предусмотреть мероприятия, исключающие размыв поверхности земли около здания, обеспечить при применении открытых водоотводящих устройств устройство закрытого дренажа; обязать ответчика перенести опору под уличным газопроводом, ведущего к строению на принадлежащем истице земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> на территорию своего земельного участка на расстояние не менее двух метров от границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 29.11.2016 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечено ОАО «Юггазсервис».

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным в нем обстоятельствам и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признал по основаниям, указанным в возражениях. При этом пояснил, что им организован водосток с навеса, расположенного на принадлежащем ему земельном участке.

Адвокат в интересах ответчика возражал против заявленного иска, считая его необоснованным.

Представитель третьего лица возражала против иска в части, затрагивающей интересы ОАО «Юггазсервис», а именно переноса опоры, так как она установлена с 1999 г. и предназначена для уличного газопровода низкого давления.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчика и адвоката в его интересах, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

По делу установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 868 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 22.11.1990 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2015 г.

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО4 ссылается на сооружение ответчиком системы водостока в сторону участка ФИО4, что приводит к подтоплению земельного участка истицы и фундамента гаража, подключения к газоснабжению от уличного воздушного газопровода, проходящего около участка, принадлежащего истице, в результате чего проложенный воздушный газопровод держится на опоре, установленной около гаража, принадлежащего истице. Данная опора уличного газопровода ограничивает пользование истцом своим гаражом, несения бремя содержания.

Проведенной по делу судебной экспертизой ООО «Земля и Право» № Э. -41/12-2016 установлено, что система ливнеотведения сточных вод, обустроенная на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (собственник ФИО2), частично состоит из водоотводных лотков для ливневой канализации, частично из забетонированного желоба, расположенного вдоль стены гаража на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно п. 20.3 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» при отсутствии дождевой канализации выпуск дождевых вод из внутренних водостоков следует принимать открыто в лотки около здания (открытый выпуск); при этом следует предусматривать мероприятия, исключающие размыв поверхности земли около здания.

Размыв поверхности около здания на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (собственник ФИО4) отсутствует, так как система ливнеотведения сточных вод, обустроенная на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО2) выполнена из забетонированного желоба.

Также выявлено, что с навеса, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> отсутствует организованный водосток. Таким образом, ливнеотведение выполнено на территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Для устранения данного несоответствия собственнику земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (собственник ФИО2) необходимо выполнить работы по организации водостока с навеса, расположенного на данном земельном участке.

Техническое состояние основных конструкций исследуемого объекта незавершенного строительства – гаража, расположенного на принадлежащем истице земельном участке соответствует категории - повреждение (СП 130102-2003 «Правила обследования зданий и сооружений»).

Расположение спорного объекта не соответствует отступам от границ соседнего участка, так как расстояние от границы спорного объекта составляет менее 1 метра, а именно 0,60 м.

Экспертом выявлено, что с гаража, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> отсутствует организованный водосток. Таким образом ливнеотведение выполнено на территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Часть забора на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> отсутствует в связи с организацией ливнеотведения вдоль стены спорного объекта.

В результате осмотра и инструментальных замеров опоры под уличным газопроводом, ведущего к строению, расположенному на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, экспертом выявлено, что данная опора расположена на землях общего пользования. Расстояние от опоры до гаража, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 0,85 м. Данная опора находится в ведении ОАО «Юггазсервис». От места врезки надземного газопровода - ввода низкого давления Ду 25/20 проложен по существующим металлическим конструкциям капитального ограждения и по стене жилого дома из водогазопроводных труб, что соответствует техническим условиям №1577 от 09.10.2014 г., выданным ФИО2

Экспертом выявлено, что установка указанной опоры в использовании строения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО4) не создает препятствий.

Также в результате визуального осмотра экспертом выявлено, что строение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> используется не по целевому назначению, а именно целевое назначение данного строения – гараж, тогда как при осмотре оно используется как хозяйственная постройка.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что проведенной по делу экспертизой установлено единственное нарушение со стороны ответчика при организации водостока с навеса, расположенного на принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем, в данной части требований подлежат удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности выполнения работ по организации водостока с навеса, расположенного на принадлежащем ему земельном участке.

Поскольку в остальной части доказательств обоснованности заявленных требований истицей не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем выполнения работ по организации водостока с навеса, расположенного на принадлежащем ФИО2 земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин 

решение вступило в законную силу