Дело № 2-128/2020

23RS0009-01-2020-000021-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 05 февраля 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Дзюба А.Ю.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником домовладения с земельным участком по адресу: 

<

......>. Рядом с её земельным участком по адресу: 

<

......>, расположено домовладение ответчика. На данном земельном участке ответчик незаконно поставил вагончик в непосредственной близости к её забору.

Полагает, что вышеуказанный вагончик поставлен с нарушением Правил землепользования и застройки Переясловского сельского поселения.

Просит суд устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом по адресу: 

<

......>, со стороны ответчика и обязать его поставить вагончик в соответствии с действующим законодательством, а также взыскать моральный вред в размере 

<

......> рублей. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась. В заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал и показал, что вагончик он передвинул на установленное законом расстояние от границы соседнего земельного участка. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – администрации Переясловского сельского поселения по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что специалистами администрации Переясловского сельского поселения была организованна проверка по факту законности построек между соседними земельными участками сторон по делу. Комиссией было установлено, что со стороны ответчика проживающего по 

<

......> установлен вагончик – бытовка вблизи межевого забора, нормы правил землепользования и застройки Переясловского сельского поселения не нарушены.

Выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчиком на принадлежащем ему земельном участке по адресу: 

<

......>, был расположен вагончик – бытовка вблизи границы соседнего земельного участка. Указанное сооружение было поставлено ответчиком на расстоянии менее одного метра от границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

......>, что послужило поводом для обращения ФИО3 в органы местного самоуправления с жалобой на ответчика.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3 ответчика обязали в срок до 15 декабря 2019 года установить вагончик - бытовку в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки Переясловского сельского поселения Брюховецкого района. 

<

......>, комиссией Переясловского сельского поселения установлено, что со стороны 

<

......> установлен вагончик – бытовка вблизи межевого забора, нормы правил землепользования и застройки Переясловского сельского поселения не нарушены. Кроме того гражданин ФИО2 пояснил, что вагончик он перенес на 1 м., от межевого забора. Также было установлено, что расстояние между забором и вагончиком составляет 1 м 27см, что не нарушает правила землепользования и застройки Переясловского сельского поселения Брюховецкого района.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно правилам землепользования и застройки Переясловского сельского поселения Брюховецкого района, утвержденных решением Совета Переясловского сельского поселения Брюховецкого района от 30 декабря 2015 года № 77 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Переясловского сельского поселения Брюховецкого района» подвал относится к постройкам хозяйственного назначения и минимальный отступ от границы соседнего земельного участка составляет не менее 1 м. Таким образом, нарушений со стороны ответчика ФИО2 в настоящее время не имеется. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела, истцом не представлено суду доказательств подтверждающих исковые требования.

Таким образом, на момент рассмотрения исковых требований ФИО3 каких - либо нарушений препятствующих ей в пользовании недвижимым имуществом со стороны ответчика ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Волкова