УИД 39RS0002-01-2024-009276-30

Дело №2-13/2026 (№2-408/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 орасторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом, по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО3 расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском кФИО3 орасторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО3, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 288 379,13 руб., в том числе: 247 938,22 руб. – основной долг, 13 116,46 руб. – проценты, 27 324,45 руб. – неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 651 руб., процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 024 800 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (далее кредитор) и ФИО3 (далее заемщик) был заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения жилого помещения в собственность кредит в размере 1 927 439,50 руб. сроком на 138 календарных месяцев под 9,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

В настоящее время законным владельцем закладной и залогодержателем является АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счета ДЕПО (по запрашиваемой накладной) о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является Акционерное общество «БАНК ДОМ.РФ».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитором по всем имеющимся у Банка адресам заемщика были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и суммы неустойки, согласно которым заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям и в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако до настоящего времени направленные требования заемщиком не исполнены.

В результате просрочки исполнения обязательств у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 288 379,13 руб., в том числе: просроченная ссуда – 247 938,22 руб., просроченные проценты – 13 116,46 руб., неустойка – 27 324,45 руб.

Согласно п.1.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки с момента государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в ЕГРП/ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки.

В соответствии с п.1.6 кредитного договора предметом ипотеки является право собственности на жилое помещение № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи указанное имущество было приобретено в собственность с использованием кредитных средств, цена имущества составила 2 531 000 руб.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «ОЦЕНКА-ЭКСПЕРТИЗА», жилое помещение как предмет ипотеки оценивается и составляет 2 531 000 руб. При этом начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 2 024 800 руб.

В ходе рассмотрения дела Центральным районным судом Калининграда в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечено ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее ФГКУ «Росвоенипотека»), которое обратилось в суд с заявлением к ФИО3 орасторжении договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ;взыскании задолженности по договору в размере 864 954,68 руб., в том числе: 846 335,30 руб. – сумма излишне перечисленных денежных средств по договору ЦЖЗ в счет погашения обязательств по кредитному договору (разница между суммой накоплений, на которую он имел право и суммой денежных средств, предоставленных по договору ЦЖЗ); 18 619,38 руб. – сумма пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму задолженности по договору ЦЖЗ, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока направления участнику уведомления (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки; взыскании пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности;обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, являясь участником накопительно-ипотечной системы (далее – НИС), приобретшим право на получение целевого жилищного займа, с целью реализации своего права на жилище, обратился в Банк за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа, предусмотренного ст.11 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС (далее Договор ЦЖЗ), в соответствии с условиями которого целевой жилищный заем предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленного Филиалом Закрытого Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» в 

<

адрес> для приобретения в собственность ФИО3 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящего из 2 комнат, расположенного на 1 этаже, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО3, в размере 603 560,50 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО3

Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, а потому считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека»с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.48 ФЗ «Об ипотеке» законным владельцем составленной ФИО3 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время является АО «Банк ДОМ.РФ».

ФГКУ «Росвоенипотека» является последующим залогодержателем, требования которого удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Банк ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с военной службы с правом на использование накоплений, именной накопительный счет ФИО3 закрыт ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту.

В результате перерасчета средств, подлежащих учету на ИНС ФИО3 на момент увольнения, у ответчика образовалась задолженность в размере 846 335,30 руб., как разница между полагающимися накоплениями и суммой перечисленных денежных средств по кредиту (3 300 408,18 – 4 176 743,48 = - 846 335,30 руб.).

Согласно п.7 Договора ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязан возвратить накопления, перечисленные в погашение обязательств по кредитному договору после возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о ее погашении с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В исковом заявлении представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО4,действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, ходатайств, заявлений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, был неоднократно и надлежащим образом извещен о датах и времени разбирательства по делу по всем известным суду адресам, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлеченаБусева А.С., которая в суд не явилась, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования удовлетворить на усмотрение суда, по существу заявленных требований пояснила, что с ФИО3 разведена, отношения с ним не поддерживает, в спорной квартире не проживает.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Дубровского районного суда Брянской области в сети Интернет по адресу dubrovsky.brj@sudrf.ru.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1 и 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с Договором займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования»)и ФИО3 заключён кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил заемщикукредит в размере 1 927 439,50 руб.на срок 138 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>,состоящей из 2 комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной на 1 этаже 5 этажного дома, стоимостью 2 531 000руб., а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п.3 кредитного договора.

Согласно п.2.1. кредитного договора кредит был предоставлен заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №, открытый в Филиале ЗАО «Банк ЖилФинанс» в 

<

адрес> на имя заемщика.

В соответствие с п.2.2 кредитного договора кредит предоставлялся заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предъявлении заемщиком кредитору копии Договора целевого жилищного займа; зачисления на счет Заемщика разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставленного кредита в размере 603 560,50 руб. за счет средств целевого жилищного займа.

Согласно п.п.2.3 кредитного договора, на текущий счет зачисляются: денежные средства, предоставляемые по договору целевого жилищного займа уполномоченным федеральным органом для оплаты первоначального взноса; денежные средства, предоставляемые по договору целевого жилищного займа уполномоченным федеральным органом для внесения ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору, собственные средства заемщика (при наличии)

Ставка по процентам по договору установлена следующая: 9,75% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),7,70% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),7,40% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),5,50% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),4,50% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается графиком ежемесячных платежей по кредиту, графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.

В соответствие с п.1.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека указанной квартиры, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (собственность 39-39-01/023/2011-558) управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны кредитного договора согласовали порядок пользования кредитом и его возврата, отраженный в п.3 Договора.

Пунктами 5.1, 5.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения текущей задолженности и сроков уплаты начисленных на остаток текущей задолженности процентов в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО3 заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту №.

Предметом указанного договора явилось предоставление ФИО3 целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в размере 603 560,50 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Согласно карточке учета средств и расчетов за 2011-2024гг. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило в счет первоначального взноса по договору ЦЖЗ 603 560,50 руб.

14.02.2011ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» предоставило ФИО3 кредитные денежные средства в сумме 1 927 439,50 руб. путем зачисления на открытый на его имя счет № в Филиале ЗАО «Банк ЖилФинанс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, стоимостью 2 531 000руб.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана продавцами покупателю ФИО3

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за Б.В.ВБ. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру в ЕГРН.

В настоящее время законным владельцем закладной и залогодержателем является Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счета ДЕПО (по запрашиваемой закладной), выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес ФИО3 направило требование о погашении задолженности, расторжении кредитного договора (досудебная претензия согласно ч.4 ст.3 ГПК РФ), однако данное требование ответчиком исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязанности по возврату кредитных денежных средств у него образовалась задолженность.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 379,13 руб., в том числе по основному долгу 247 938,22 руб., по процентам 13 116,46 руб., по неустойке 27 324,45 руб.

Из справки ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствие с Правилами ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляет открытие, закрытие, а также внесение изменений в именные накопительные счета (далее ИНС) участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС) на основании сведений регистрирующих органов федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

ИНС участника НИС ФИО3 открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

ИНС участника НИС закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ.

На дату закрытия ИНС у участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 846 335,30 руб., как разница между суммой накоплений (3 300 408,18 руб.), на которую он имел право за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой денежных средств (4 146 743,48 руб.), предоставленных Учреждением по договору целевого жилищного займа.

Общая сумма задолженности и начисленных пеней ФИО3 по целевому жилищному займу № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 864 954,68 руб., из них: сумма задолженности – 846 335,30 руб., сумма пеней – 18 619,38 руб.

Разрешая исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ», суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, исходит из того, что Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по возврату заемных средств надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку платежей, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что со стороны заемщика неоднократно были допущены просрочки внесения ежемесячных платежей, истец обоснованно предъявил требование о полном досрочном погашении задолженности.

До настоящего момента ответчик исполнение своих обязательств по кредитному договору не возобновил, задолженность не погасил.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком ФИО3 расчет не опровергнут и контррасчет не представлен. Доводов в подтверждение того, что расчет задолженности не соответствует условиям договора или противоречит закону, ответчиком не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена, что в силу положений закона и условий кредитного договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 247 938,22 руб., по процентам 13 116,46 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, в сумме 27 324,45 руб., учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» неустойку в заявленном размере 27 324,45 руб.

Поскольку ответчик задолженность по основному долгу до настоящего времени не погасил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере 247 938,22 руб.,из расчета 9,5% годовых, начиная с 08.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитногодоговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между закрытым акционерным обществом «Банк Жилищно Финансирования» и ФИО3

Разрешая требования АО «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на предмет залога в виде прав требования/права собственности ФИО3 на жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, суд исходит из следующего.

В соответствие с положениями ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (ст.337 ГК РФ).

Согласно пункту 2 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ №23, в соответствие с п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не являющееся стороной обеспеченного обязательства (далее - залогодатель - третье лицо). К отношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, закрепленные в ст.ст.364-367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

При этом стороны не могут исключить те правила о поручительстве, содержащиеся в ст.ст.364-367 ГК РФ, которые являются императивными.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23, ответственность залогодателя - третьего лица ограничена стоимостью заложенной вещи и причитающегося залогодателю имущества, указанного в п.2 ст.334 ГК РФ, в том числе денежными средствами. При их недостаточности требования залогодержателя в непогашенной части удовлетворяются за счет имущества должника.

Таким образом, к отношениям между кредитором и залогодателем как третьим лицом подлежат применению положения ст.367 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие с п.1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом длительности неисполнения обязательств по кредитному договору, размера просроченной задолженности, установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

В соответствие с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

АО «ФИО2 ДОМ.РФ» при подаче иска представило отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ОЦЕНКА-ЭКСПЕРТИЗА», согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 531 000 руб.

Судом в ходе рассмотрения дела ответчику было направлено письмо, в котором разъяснено право оспорить указанный отчет об оценке и заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартиры, однако мотивированных возражений относительно отчета об оценке ФИО1 не приведено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

У суда не имеется оснований не доверять отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ООО «ОЦЕНКА-ЭКСПЕРТИЗА»,поскольку он выполнен в соответствие с требованиями действующего законодательства специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и компетенцию, обоснован и мотивирован, сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,ст.348 ГК РФ, приходит к выводу от том, что требование АО «ФИО2 ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,6 кв.м, с кадастровым номером 39:15:120305:732, является обоснованным и подлежит удовлетворению с определением способа ее реализации путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 024 800 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога (2 531 000 руб.).

Разрешая самостоятельныетребования третьего лицаФГКУ «Росвоенипотека»относительно предмета спора, суд руководствуется следующим.

Согласно п.15 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствие с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие с п.1 ст.3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п.2 ст.3 Федерального законаот 20.08.2004 №117-ФЗ).

В соответствие с п.1 ст.4 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе: предоставления целевого жилищного займа (п.2 ст.4).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п.8 ст.3).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст.14).

Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствие со ст.10 Федерального законаот 20.08.2004 №117-ФЗ является: 1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; 2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе; 3) исключение участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник НИС имеет право использовать денежные средства, указанные в п.п.1 и 3 ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств.

К правоотношениям по договору целевого жилищного займа применяются как нормы Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», так и Федерального закона «Об ипотеке (залоге)» и ГК РФ.

В соответствие с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального «органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета. Порядок ведения именных накопительных счетов (ИНС) участников НИС определен постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила ведения ИНС). Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия ИНС, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников НИС, которое поступает в ФГКУ «Росвоенипотека» в форме сведений.

Согласно ч.4 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370, определено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа в силу закона находится в залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.90 Правил).

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений,приведенных в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, п.п.2, 6 ст.342.1, п.3 ст.343, п.2 ст.351 ГК РФ, ст.ст.35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствие с п.2 ст.342.1 ГК РФ, в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

В части 3 ст.46 Федерального Закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Материалами дела подтверждается, что ИНС участника НИС ФИО3 открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ. ИНС участника НИС ФИО3 закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ.

Договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО3, не расторгнут, обязательства сторон по данному договору не прекращены, обременение квартиры в виде ипотеки в силу закона в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» не снято.

Средства, предоставленные по договору ЦЖЗ, носят исключительно целевой характер и их использование возможно только в строгом соответствии с действующим законодательством, спорная квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа, находится одновременно в залоге у кредитора АО «Банк ДОМ.РФ» и ФГКУ «Росвоенипотека», при этом залог перед ФГКУ «Росвоенипотека» является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющегося обеспечением кредитного договора, заключенного с банком, у ФГКУ «Росвоенипотека» как у последующего залогодержателя также возникло право обращения взыскания на предмет залога, по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В результате перерасчета средств, подлежащих учету на ИНС ФИО3 на момент увольнения, у ответчика образовалась задолженность в размере 846 335,30 руб. – разница между полагающимися накоплениями и суммой перечисленных денежных средств по договору (3 300 408,18 руб. – 4 176 743,48 руб. = 846 335,30 руб.).

Согласно п.77 Правил предоставления целевых жилищных займов, при исключении из реестра участников НИС участника, уволенного с правом на использование накоплений, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Такая же обязанность установлена п.7 Договора ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ – заемщик обязан возвратить накопления, перечисленные в погашение обязательств по кредитному договору после возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС.

В соответствие с п.74 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа, а также сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уведомление о наличии задолженностис требованием о ее погашении, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств направлено ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО3 по адресу приобретенного жилого помещения, что подтверждается письмом исх. №НИС-30/20327 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени задолженность по договору ЦЖЗ ФИО3 не погашена, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, предоставленные ФИО3, как участнику НИС по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ бюджетные денежные средства в качестве целевого жилищного займа, подлежат возврату.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 составил 864 954,68 руб., в том числе: 846 335,30 руб. – сумма излишне перечисленных денежных средств по договору ЦЖЗ в счет погашения обязательств по кредитному договору (разница между суммой накоплений, на которую он имел право, и суммой денежных средств, предоставленных по договору ЦЖЗ); 18 619,38 руб. – сумма пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму задолженности по договору ЦЖЗ, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока направления участнику уведомления (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Данный расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным, ответчиком ФИО3 расчет не опровергнут и контррасчет не представлен. Доводов в подтверждение того, что расчет задолженности не соответствует условиям договора или противоречит закону, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО3 задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 864 954,68 руб., взыскании пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности иобращении взыскания на заложенную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ) (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение.

На основании п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3 000руб.

Согласно подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствие со ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ»расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 651,00 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в силу действующего законодательства от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд освобождено, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» требований в сумме 864 954,68 руб. подлежит взысканию госпошлина в размере 22 299руб., а также по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию с ответчика ФИО3 государственная пошлина в размере 3 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 орасторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом, по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым Акционерным Обществом «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО3

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН: № ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 379 (двухсот восьмидесяти восьми тысяч трехсот семидесяти девяти) рублей 13 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 651 (сорока девяти тысяч шестисот пятидесяти одного) рубля.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО3 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО3.

Взыскать сФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользуФедерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН: №, ИНН: № денежные средства в размере 864 954 (восьмисот шестидесяти четырех тысяч девятисот пятидесяти четырех) рублей 68 копеек, пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 024 800 (двух миллионов двадцати четырех тысяч восьмисот) рублей.

Погашение требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» за счет средств, вырученных от реализации квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №,производить после удовлетворения требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>)государственную пошлину в доход бюджета Дубровского муниципального района Брянской области в размере в размере 25 299 (двадцати пяти тысяч двухсот девяносто девяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина