Судья: Смолин С.О. № 33а-9928/2025

Докладчик: Константинова Т.М. (2а-653/2025)

(42RS0032-01-2024-003644-32)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» декабря 2025 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Константиновой Т.М.,

судей Пронченко И.Е., Казаковой И.А.,

при секретаре Нарышкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Константиновой Т.М. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Прокопьевска о признании распоряжения незаконным,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Прокопьевка ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным и отменить распоряжение администрации города Прокопьевска от 08.11.2024 № 1263-р «Об отмене распоряжения администрации города Прокопьевска от 05.07.2024 № 776-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Требования мотивирует тем, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г Прокопьевска от 25.12.2023 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 33,3 кв.м. Иного пригодного для проживания жилого помещения у истца нет. Жилой дом не отвечает требованиям п.п. 10, 11, 15, 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 28.09.2022), не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку создает угрозу жизни и здоровью людей. Согласно акту оценочной комиссии БТИ от 12.04.2024 процент износа строительных конструкций в целом составляет 70%. Заключением межведомственной комиссии от 07.06.2024 выявлены основания для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Прокопьевска от 05.07.2024 № 776-р, многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан не позднее 31.12.2033. Распоряжением администрации г Прокопьевска от 08.11.2024 № 1263-р распоряжение администрации г. Прокопьевска от 05.07.2024 № 776-р отменено, в связи с тем, что дом, в котором находится квартира истца, не является многоквартирным, поскольку не включает в себя имущество, указанное в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ). С оспариваемым распоряжением не согласен, поскольку дом по 

<

адрес> имеет общую крышу, чердак, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, общий фундамент, общий подвод воды, подполье под домом, общий электрокабель. Кроме того, ст. 36 ЖК РФ гарантирует право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, при наличии такового, но не является безусловным перечнем общего имущества, при наличии каждого пункта их такового дом признается многоквартирным. Таким образом, оспариваемое распоряжение противоречит ст. ст. 15, 36 ЖК РФ, и нарушает права административного истца на снос и расселение этого дома, и на выплату выкупной стоимости дома согласно ст. 32 ЖК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.09.2025 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным распоряжение администрации города Прокопьевска от 08.11.2024 № 1263-р «Об отмене распоряжения администрации города Прокопьевска от 05.07.2024 № 776-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Прокопьевска ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Доводы жалобы мотивирует тем, что решение суда подлежит отмене, поскольку заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами. Указывает, что заключение эксперта в судебном заседании в порядке ст. 168 КАС РФ не исследовалось. Ссылается также на то, что 29.08.2025 административным ответчиком посредством ГАС «Правосудие» в суд было направлено ходатайство о вызове эксперта, однако, на дату судебного заседания 01.09.2025 в материалах дела имелось письменное ходатайство о вызове эксперта, которое судом не было разрешено. Указывает, что в решении судом указано, что административному ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта, потому как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется, такие выводы преждевременны, необоснованны и не соответствуют материалам дела. Из заключения эксперта ИП ФИО7 № 4-08/25 следует, что данный эксперт является экспертом - оценщиком, поскольку состоит в СРО оценщиков, при этом судом было поручено проведение не оценочной экспертизы, а строительно - технической. Считает, что решение основано на заключении эксперта № 4-08/25, квалификация которого фактически не установлена судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие профессионального образования у данного эксперта в сфере строительства. Считает, что суд на основании данного заключения ошибочно пришел к выводу о том, что жилой дом по 

<

адрес> является многоквартирным. При исследовании фотографий дома, приобщенных к экспертному заключению № 4-08/25, большая часть признаков, перечисленных в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в доме по 

<

адрес> отсутствует.

На апелляционную жалобу представителем ФИО1- адвокатом Мусс Е.А. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – адвокат Мусс Е.А. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала, просила решение оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. ст. 307, 150 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя административного истца – адвоката Мусс Е.А., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 25.12.2023. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно техническому заключению ООО «Аркада» от 14.05.2024 № 33/1-ТЗ жилой дом по 

<

адрес> не отвечает требованию п.п. 10, 11, 15, 33, 34 Положения о признании жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства № 47. Жилой дом непригоден к использованию по целевому назначению, поскольку представляет угрозу жизни и здоровья людей. Процент физического износа 70% (л.д. 35-39).

Согласно ответу ООО «Аркада» от 14.05.2024, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является многоквартирным, состоящим из двух квартир. Строительные конструкции квартир имеют общие конструкции: фундамент, кровля, чердачное помещение. Также имеются общие инженерные системы: водопровод, канализация (л.д. 141).

15.05.2024 представителем административного истца в Межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Прокопьевского городского округа (далее МВК администрации г. Прокопьевска) было подано заявление о проведении обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях признания его аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) (л.д. 25).

На основании заключения МВК администрации г. Прокопьевска от 07.06.2024 № 67 (л.д. 13-14, 24), распоряжением администрации г. Прокопьевска от 05.07.2024 № 776-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный 

<

адрес> в г. Прокопьевске признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан из указанного дома не позднее 31.12.2033. Заместителю главы г. Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам указано на необходимость направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, уведомление с требованием об осуществлении сноса указанного дома в срок до 31.12.2032 (п.п. 2.1); осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с выселением из сносимого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (п.п. 2.2). Заместителю главы г. Прокопьевска по жилищно-коммунальному хозяйству, по благоустройству и дорожному комплексу предписано произвести отключение жилого 

<

адрес> от источников тепло-, энерго- и водоснабжения после расселения всех жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> (п.3). Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности города Прокопьевска (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке выкупной стоимости изымаемых жилых помещений и рыночной стоимости жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4); организовать снос многоквартирного 

<

адрес> по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома (л.д. 12, 22, 120).

08.11.2024 администрацией г. Прокопьевска было вынесено распоряжение № 1263-р «Об отмене распоряжения администрации города Прокопьевска от 05.07.2024 № 776-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», в связи с тем, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является многоквартирным домом, поскольку не включает в себя имущество, указанное в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (л.д. 15, 23, 121).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, исходя из того, что оспариваемое распоряжение администрации г. Прокопьевска нарушает права и законные интересы административного истца и не может быть признано законным.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

В силу ст. ст. 15,16 ЖК РФ к объектам жилищных прав относятся жилые помещения в виде жилого дома, части жилого дома, квартиры, части квартиры, комнаты.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным ч. 6 ст. 15 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма) (п.п. 1п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно п. 40 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Многоквартирному дому присущи совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "Своде правил 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр). Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Тем самым, основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность). Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Пункт 3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Из приведенных положений законодательства в их совокупности следует, что одним из обязательных признаков многоквартирного дома является наличие общего имущества, помещений общего пользования и соответствующих инженерных коммуникаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 25.12.2023. Данное жилое помещение, площадью 33,3 кв.м. расположено в одноэтажном жилом доме общей площадью 76,5 кв.м., 1948 года постройки на земельном участке, площадью 1325 кв.м., находящемся на землях населенных пунктов и граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на часть жилого дома в виде №, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> признано за ФИО9 на основании решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23.12.2022 по делу № 2а-1986/2022.

В соответствии с техническим паспортом на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 12.04.2024 фундамент бутовый ленточный, стены наружные и внутренние капитальные - бревенчатые, перегородки - деревянные, перекрытия чердачные - деревянные отопленные, крыша - этернитовая, полы - дощатые. Общий износ дома на 12.04.2024 составляет 70%. В доме имеется два самостоятельных жилых помещения, обозначенных как 

<

адрес>, каждая квартира имеет три/четыре жилых комнаты, кухню и две веранды. Из каждого помещения имеется отдельный выход на земельный участок.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.05.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза по разрешению вопроса, является ли дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, многоквартирным. В случае, если 

<

адрес> в г. Прокопьевске является многоквартирным, какими признаками это характеризуется, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО7 (л.д. 148-151).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 от 04.08.2025 № 4-08/25, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным жилым домом по следующим признакам: дом состоит из двух квартир № и №, квартиры имеют общие ограждающие несущие строительные конструкции: фундамент, крыша, чердак. Инженерные коммуникации, подведенные к многоквартирному дому, обслуживают более одного помещения - общий подвод центрального водопровода, общую канализацию (сливную яму), общий подвод электроснабжения. В каждой из квартир имеется индивидуальная печь отопления, но печной колодец один на весь дом, одна дымоходная труба. Право собственности зарегистрировано: 

<

адрес> согласно решениям суда. Жилой дом разделен на две квартиры: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту БТИ. Согласно данным портала «Фонд развития территорий», который содержит сведения только о многоквартирных жилых домах в своей базе данных: тип дома - многоквартирный дом, количество подъездов – 2, количество этажей – 1, год постройки – 1948 год (л.д. 157-169).

Вопреки доводам жалобы, не доверять выводам экспертного заключения у суда первой инстанции оснований не имелось, так как оно подготовлено лицом, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, выводы эксперта мотивированы, каких-либо неясностей и неточностей заключение не содержит.

В заключении эксперт указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы, приведена информация по конструкции дома, учтена его постройка, реконструкция. Также в заключении приведены сведения об общем имуществе: фундамент, крыша, чердак, общий подвод центрального водопровод и электроснабжения, общая канализация, одна дымоходная труба.

Основания считать, что при проведении экспертизы эксперт допустил нарушения закона, использовал не соответствующие действительности исходные данные, отсутствуют, относительно указанного доводов стороной административного ответчика также не приведено.

Исходные данные, указанные экспертом, подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями из инвентарного дела на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, согласно которым данный дом возведен в 1948 году, имел площадь 56,5 кв.м. В результате произведенных реконструкций (жилых пристроек) в 1975 и в 1981 годах изменилась его площадь на 76, 5 кв.м., впоследствии судом произведен его раздел на два объекта (квартиры): № площадью 43, 2 кв.м., состоящей из четырех жилых комнат и кухни, и № №, площадью 33,3 в.м., состоящей из трех жилых комнат, кухни и двух веранд.

Данный жилой дом содержит в себе элементы общего имущества: общие ограждающие несущие строительные конструкции, а также инженерные коммуникации, расположен на едином земельном участке площадью 1325 кв.м.

Из указанного следует, что помещения жилого дома – № не являются самостоятельными изолированными объектами, а наличие общего имущества позволяет отнести дом к многоквартирному.

Межведомственная комиссия администрации г. Прокопьевска, исследовав представленные документы, также пришла к выводу о том, что жилой дом по адресу 

<

адрес> является многоквартирным, приняв заключение МВК администрации г. Прокопьевска от 07.06.2024 № 67, которым выявлены основания для признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

С учетом изложенного суд первой инстанции, устанавливая, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является многоквартирным, вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно руководствовался результатами судебной экспертизы, которые согласуются с иными доказательствами по делу.

Довод апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе эксперта, проводившего судебную строительно-техническую экспертизу, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Ходатайство разрешено судом первой инстанции в порядке ст. 154 КАС РФ с указанием на это в решении суда, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного дела определяется судом, рассматривающим такое дело.

Таким образом, оспариваемое распоряжение администрации г. Прокопьевска №1263-р от 08.11.2024 «Об отмене распоряжения администрации города Прокопьевска от 05.07.2024 № 776-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу» не может быть признано законным.

Указание в жалобе на то, что административный истец не несет ни одной из обязанностей для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, об обратном не свидетельствует.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких данных решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.09.2025 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: