уголовное дело № 1-357/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя гражданского истца ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ключникова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №148746 от 10.06.2019 года, 

при секретаре Авдошиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 01.04.2018 года, примерно в 1 час, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «2747» г/н № регион, осуществляя движение на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по проезжей части ул. Таганрогской в направлении от улицы Гагринской к улице Дачной, в районе дома № 131 по ул. Таганрогской, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, не соблюдал относящийся к нему вышеуказанный пункт указанных Правил, выехав на пересечение улицы Таганрогской и улицы Оганова, при повороте налево - на улицу Оганова по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «Хендэ Солярис» г/н № регион под управлением Свидетель №2, двигающемуся по проезжей части улицы Таганрогской во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение передней частью автомобиля «2747» с левой частью автомобиля «Хендэ Солярис». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Хендэ Солярис» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, а именно у Потерпевший №1 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей волосистой части головы; закрытая травма живота с гемоперитонеумом (20,0 мл), обширная забрюшинная гематома; закрытая травма таза в виде переломов лонной и седалищной кости справа, боковых масс крестца справа, лонной кости слева со смещением отломков, оскольчатого перелома вертлужной впадины справа со смещением отломков, травматического отека мягких тканей области таза и бедра справа. Повреждения, полученные в комплексе одной травмы, квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, предусмотренных п. 13.4 При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Нарушение указанного требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Прокурор и потерпевшая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, в виде ограничения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд пришел к убеждению, что назначение такого наказания будет соответствовать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда нашли свое подтверждение, сам подсудимый не оспаривал, что потерпевшей причинены нравственные страдания, однако, защитник последнего пояснял, что ФИО2 находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем просил суд снизить заявленную к взысканию сумму.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ч.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывая, что в данном случае, вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что в результате неосторожных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, состав и материальное положение семьи ФИО2 суд приходит к выводу о необходимости взыскания с последнего в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, считая такую сумму разумной и справедливой. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Ростова-на-Дону, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовых функций, не посещать места услуг общественного питания, реализующих спиртные напитки, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО2 обязанность проходить регистрацию в указанном органе

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ. 

При подаче жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшей, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья