Гр. дело №а-127/2025 (2а-1374/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года Талдомский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.11.2021г. между Администрацией Талдомского городского округа 

<

адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050235:236 площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 

<

адрес> аренды, согласно п. 2.1 договора, был установлен на три года – до 30.11.2024г. ФИО3 19.02.2024г. уступила права аренды ФИО1, о чем направила в Администрацию Талдомского городского округа 

<

адрес> соответствующее уведомление. Переход права аренды был зарегистрирован в ЕГРН. До окончания срока договора аренды, ФИО1 обратился в Администрацию Талдомского городского округа 

<

адрес> с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. Решением № Р№90983521 от 25.11.2024г. в этом административному истцу было отказано на том основании, что уступка права аренды была осуществлена в отсутствие согласие арендодателя. С решением Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> ФИО1 не согласен, считает его незаконным.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административного ответчика просила в иске отказать по основаниям, указанным в решении № Р№90983521 от 25.11.2024г.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 30.11.2021г. между Администрацией Талдомского городского округа 

<

адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050235:236 площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 

<

адрес> аренды, согласно п. 2.1 договора, был установлен на три года – до 30.11.2024г. 

ФИО3 19.02.2024г. уступила права аренды ФИО1, о чем направила в Администрацию Талдомского городского округа 

<

адрес> соответствующее уведомление. Переход права аренды был зарегистрирован в ЕГРН. 

До окончания срока договора аренды, ФИО1 обратился в Администрацию Талдомского городского округа 

<

адрес> с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. 

Решением № Р№90983521 от 25.11.2024г. в этом административному истцу было отказано на том основании, что уступка права аренды была осуществлена в отсутствие согласие арендодателя. 

С решением Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> ФИО1 не согласен, считает его незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно п. 2, 3 ст. 22 ЗК РФ в вышеуказанной редакции, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с подп. 19 п. 2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся административному истцу под огородничество.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020г. № П/0412, ведение огородничества (код 13.1) подразумевает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Аналогичное определение вида разрешенного использования «Ведение огородничества» было дано в приказе Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Отказывая ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050235:236 площадью 1000 кв.м., административный ответчик исходил из того, что предыдущий договор аренды заключался сроком на три года, вследствие чего для передачи прав и обязанностей по договору аренды от первоначального арендатора к административному истцу требовалось согласие арендодателя.

В обоснование законности своего отказа, представитель административного ответчика ссылается на п. 9 ст. 22 ЗК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что арендатор земельного участка, получившего права аренды земельного участка на срок более пяти лет вправе передавать права аренды третьим лицам при условии уведомления об этом арендодателя. В данном случае, как разъяснено в п. 22 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022г. и в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», получение согласия на такую передачу прав от арендодателя не требуется.

Представитель административного ответчика, давая объяснения в судебном заседании и ссылаясь на п. 9 ст. 22 ЗК РФ, показала суду, что в рассматриваемом случае договор аренды заключен на срок менее пяти лет, следовательно, перед заключением договора о передачи прав аренды, первоначальный арендатор, обязан был получить согласие арендодателя на осуществление такого действия. Такой вывод вытекает из толкования п. 2 ст. 22 ЗК РФ и из п. 2 ст. 615 ГК РФ.

Поскольку такого согласия Администрация Талдомского городского округа 

<

адрес> не дала, напротив, в ответном письме от 19.02.2024г. № запретила ФИО3 заключать такой договор с ФИО1, оснований для передачи прав аренды ФИО1 и регистрации такого перехода в ЕГРН у ФИО3 не имелось.

Таким образом, представитель административного ответчика заключила, что передача прав и обязанностей по договору аренды произведена с нарушением закона, в следствие чего, ФИО1 не имеет права на заключение нового договора аренды.

Давая оценку доводам представителя административного ответчика по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ и п. 2 ст. 615 ГК РФ, на которые ссылается административный ответчик в своих объяснениях в ходе судебного заседания, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Вместе с тем, в п. 5 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено специальное правило, согласно которому арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Исключениями являются арендаторы земельных участков, относящиеся: 

- к резидентам особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014г. № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»;

- к субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.7.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

- к гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам, которым предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Таким образом, арендатор, не относящийся к перечисленным выше категориям граждан и юридических лиц, имеет право на передачу прав и обязанностей по договору аренды публичного земельного участка без согласия арендодателя (в данном случае Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес>), при условии уведомления об этом арендодателя. Данное право прямо закреплено в Земельном кодексе РФ в п. 5 ст. 22 ЗК РФ и эта норма, по отношению к ст. 615 ГК РФ является специальной, следовательно, имеет преимущество в применении.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050235:236 площадью 1000 кв.м. был предоставлен первоначальному арендатору ФИО3 из земель населенных пунктов для ведения огородничества.

ФИО3 19.02.2024г. (до истечения срока договора аренды) уведомила Администрацию Талдомского городского округа Московской о передаче прав аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050235:236 площадью 1000 кв.м. ФИО1, что подтверждается уведомлением, представленным в материалы дела, которое содержит штамп административного ответчика о его получении (л.д. 16).

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, передача права аренды от ФИО3 к ФИО1 осуществлена в соответствии с действующем земельным законодательством Российской Федерации и права Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес>, как арендодателя земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050235:236 площадью 1000 кв.м., не нарушены.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о незаконности принятого Администрацией Талдомского городского округа 

<

адрес> решения № Р№90983521 от 25.11.2024г. об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно абзацу 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050235:236 площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 

<

адрес> в аренду без проведения торгов, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

Так как решение № Р№90983521 от 25.11.2024г. признано незаконным, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ на Администрацию Талдомского городского округа 

<

адрес> возлагается обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду 

<

адрес> и административному истцу об устранении нарушения права ФИО1 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 1 363.1 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4511 №) удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес>: № Р№90983521 от 25.11.2024г. об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050235:236 площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 

<

адрес> в аренду без проведения торгов.

Обязать Администрацию Талдомского городского округа 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду 

<

адрес> об устранении нарушения права ФИО1 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд. 

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024г.

Решение не вступило в законную силу.