Дело № 2а-458/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Назаровой К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова к ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд и взыскании пени, 

установил:

инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова (далее - ИФНС по Октябрьскому району города Саратова) предъявлено административное исковое заявление к ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд и взыскании пени.

Требования истца мотивированы тем, что ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова начислил ФИО1 задолженность по текущим платежам в сумме 270 рублей 79 копеек, в том числе по требованию № от 

<

дата> на сумму 270 рублей 79 копеек. На основании изложенного просит восстановить срок для подачи искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по пени в размере 270 рублей 79 копеек.

Представитель административного истца и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Суд с учетом мнения представителя административного истца и положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и административного ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что ИФНС по Октябрьскому району города Саратова ФИО1 направлено требования на уплату пени по единому налогу на вмененный доход № от 

<

дата> со сроком уплаты до 

<

дата> (л.д. 6, 7).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Датой исполнения требования № от 

<

дата> было установлено 

<

дата>. 

Согласно абз 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Из частей 1 и 2 ст. 95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не указаны основания для восстановления срока на обращение в суд, а также обстоятельства влекущие восстановления такого срока.

Исковое заявление предъявлено 

<

дата> (л.д. 4-5), то есть по истечении шестимесячного срока на обращение в суд. 

Доводы истца о наличии уважительной причины пропуска срока какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем они судом во внимание не принимаются. 

Исходя из приведенных обстоятельств, в удовлетворении иска ИФНС по Октябрьскому району города Саратова к ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд и взыскании обязательных платежей и санкций следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 219, 290 КАС РФ, суд

решил:

отказать в восстановлении срока на обращение в суд и удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова к ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд и взыскании пени.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 10 февраля 2017 года.