Дело №

УИД 34RS0016-01-2020-000852-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 21 октября 2020 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Бондаренко И.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Алдонина К.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шпилевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-23.08.2019 мировым судьей судебного участка № 9 Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка; снят с учета 18.05.2020 года в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут находился на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта для личного потребления в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, в вышеуказанную дату и время, не имея соответствующего разрешения на право приобретения или хранения наркотических средств, сорвал верхушечные части и листья растущего на территории его домовладения растения конопли, поместил их в полимерный пакет, который занес в дом, где стал незаконно хранить.

В продолжении своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, с целью дальнейшего потребления, незаконно хранящегося в его жилище наркотического средства, 

<

данные изъяты> изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), после чего не имея соответствующего разрешения на право хранения наркотических средств, стал незаконно хранить в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло).

Далее в продолжении своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, с целью дальнейшего потребления, незаконно хранящегося наркотического средства каннабис (марихуана), часть наркотического средства измельчил и поместил в металлическую коробку из под сигарет «Богатыри», для дальнейшего потребления путем курения, таким образом стал незаконно хранить его в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 15 минут по 21 час 30 минут, при проведении обыска в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: 1. Металлическая коробка из под сигарет «Богатыри», с измельченными частями растений серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой в высушенном состоянии равной 0,69 г, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). 2.черный полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета и части растений серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии равной 17,09г. 3. Прозрачный полимерный пакет с измельченными частями растений серо-зеленого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой смесь подверженных экстракции частей растений конопли и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). В данной смеси содержится 0,8 грамма масла каннабиса (гашишного масла). 4. пластиковая пробка со следами закопчения, на которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены следы (дать его количественную оценку ввиду крайне малого содержания не представляется возможным) наркотического средства - тетрагидроканнабинол.

Таким образом, ФИО1, незаконно хранил в принадлежащем ему домовладении, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство каннабис (марихуана) обшей массой 17.78 грамм и наркотическое средство - масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,8 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) в количестве 17,78 грамм относится к значительному размеру, масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 0,8 грамма относится к значительному размеру.

Согласно списку I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № тетрагидроканнабиол относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Конопля (растение рода Cannabis) внесено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и подлежит контролю в РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Государственный обвинитель Алдонин К.Ю. поддержал обвинение в полном объеме, согласен с постановлением приговора в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку он незаконно хранил в принадлежащем ему домовладении, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство каннабис (марихуана) обшей массой 17.78 грамм и наркотическое средство - масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,8 грамма.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности (характеризуется отрицательно, ранее судим, трудоспособен, однако не работает), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает достаточным, справедливым и соразмерным назначить подсудимому, как лицу, возраст и состояние здоровья которого позволяют трудиться, наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в ходе судебного заседания судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время официально не трудоустроен, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может негативно отразиться на материальном положении подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 150 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую коробку из под сигарет «Богатыри», с измельченными частями растений серозеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой в высушенном состоянии равной 0.69 г, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной); черный полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета и части растений серозеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии равной 0,69г.; прозрачный полимерный пакет с измельченными частями растений серо-зеленого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, который представляет собой смесь подверженных экстракции частей растений конопли и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), содержащей 0,8 грамма масла каннабиса (гашишного масла); пластиковую пробку со следами закопчения, на которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Жирновскому району - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд. 

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: И.В. Гущина