Дело №1-278/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Комсомольск-на-Амуре 22 ноября 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Кудряшова К.А., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Геранина К.В. и Калинина В.В., представивших ордера и удостоверения,

при секретаре Пешковой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 17.09.2018 года на реке Амур в районе п.Менделеева Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре – на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, причинив ущерб на 56250 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст.256 ч.3 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям согласны.

Адвокаты, поддержали ходатайства своих подзащитных, указав, что преступление, в котором оба обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, оба не судимы, вину признали полностью, способствовали органу следствия в расследовании преступления, раскаялись в содеянном, возместили причиненный государству ущерб, в связи с чем перестали быть общественно-опасными.

От представителя потерпевшего ФИО3, просившей рассмотреть дело без ее участия, возражений против прекращения уголовного дела не поступило.

Прокурор полагал возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

Согласно ч.2 ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Статья 28 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. 

Из содержания ч.1 ст.75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести впервые, явились с повинной, признавая вину еще при написании объяснений до возбуждения уголовного дела, способствовали органу следствия в расследовании преступления, в полном объеме возместили причиненный ущерб, раскаялись в содеянном, отрицательно оценивают содеянное ими и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: 

- хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте рыболовную сеть, как орудие преступления, уничтожить, представив в суд акт об уничтожении;

- переданный на хранение ФИО2 катер с мотором считать возвращенным собственнику по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья И.В. Щербинин согласовано_____________И.В. Щербинин