Дело №1-28/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урень 24 мая 2017года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитника Саковец Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Защитника Мутовкиной О.А.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Потерпевшей ФИО7

При секретаре Дудиной Н.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, русского, гражданин РФ, образование 1 класс, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированого по адресу: 

<

адрес>, д. Титково, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование не имеющего, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Титково, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 марта 2017 года, в вечернее время, ФИО1, совместно со ФИО2, проезжали на автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО1, мимо 

<

адрес>, расположенного в д. 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на хищение находящегося в данном доме какого-либо ценного имущества в виде металлических предметов, которое в последующем он намеревался сдать в пункт приёма лома и вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. О своем намерении совершить кражу из указанного дома, ФИО2 сообщил ФИО1, предложил проникнуть в дом и совершить тайное хищение чужого имущества вместе, чтобы в последующем использовать его в личных целях. ФИО1 с предложением ФИО2 совершить преступление согласился, вступив с последним в преступный сговор.

03 марта 2017 года, около 23 часов 00 минут, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, на автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, приехали в д. 

<

адрес>. Оставив автомобиль на обочине дороги, ФИО1 вместе со ФИО2 подошли с целью хищения чужого имущества к дому №, расположенному в д. 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к дверям дома, расположенным у ворот, ведущих во двор, примыкающему к дому. С помощью найденной возле дома палки, ФИО2, разбил стекло окна, расположенного над дверью, после чего, через образовавшийся проём незаконно проник во двор дома, в то время как ФИО1 находился у дворового помещения, наблюдая за окружающей обстановкой и ожидая когда ФИО2 откроет ему дворовые ворота. Находясь в дворовом помещении, ФИО2 открыл изнутри ворота, после чего ФИО1 незаконно проник во двор дома. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 вместе со ФИО2 осмотрели дворовое помещение, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили бачок от печки-прачки из нержавеющей стали ёмкостью 20 литров, стоимостью 750 рублей.

Продолжая преступные действия, ФИО1 вместе со ФИО2 прошли в сени дома, где ФИО2, применив физическую силу, вырвал накладку с двери помещения чулана, участники преступления незаконно проникли в чулан, осмотрели его и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили из чулана 2 бачка из нержавеющей стали ёмкостью 60 литров каждый стоимостью 900 рублей за 1 бачок на сумму 1800 рублей и 2 алюминиевые фляги ёмкостью 35 литров каждая стоимостью 1000 рублей за 1 флягу на сумму 2000 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилую часть дома, откуда похитили бочку из нержавеющей стали ёмкостью 200 литров стоимостью 1950 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7 общей стоимостью 6500 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в совершении данного преступления. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ими в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном они признают полностью, ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО7 не возражает на рассмотрении дела в порядке особого производства. Сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитников, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих, против удовлетворения ходатайств подсудимых, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, под наблюдением у врача-психиатра не состоит, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, наличие заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, под наблюдением у врача-психиатра не состоит, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, общее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. 

Определяя наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2., суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами обвиняемому ФИО1 суд признает полное признание вины, наличие заболевания и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимому ФИО1, не имеется. 

Смягчающими наказание обстоятельствами обвиняемого ФИО2 суд признает полное признание вины, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд не может признать в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении ФИО2 малолетних детей, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие вышеуказанное обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО2, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенных ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания, с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: приёмосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

Пару обуви – ботинки, возвращенные ФИО1, - оставить ему;

Пару обуви – калоши, возвращенные ФИО2, - оставить ему.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденных ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2 их право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья: А.П.Зорин