УИД 29RS0024-01-2022-003412-87

Дело № 1-75/2023 (1-385/2022) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Клонингер И.Л.,

при секретарях Мишуковой Ю.С., Подойницыной О.В., Коптяевой Е.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В., помощников этого же прокурора Гагарского Ю.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Михайловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и двух малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 24 октября 2014 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 ноября 2014 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27 апреля 2018 года постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 16 апреля 2018 года условно-досрочно на срок 1 год 7 дней,

осужденного:

- 30 января 2023 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 07 июня 2022 года, вступившему в законную силу 18 июля 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, срок погашения административного наказания на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно, 22 августа 2022 года около 19 часов 18 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, осуществлял движение на нем у дома 91 корпус 2 по ул. Советской в г. Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, отказался выполнить законные требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, с объемом предъявленного ему обвинения согласился, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 07 июня 2022 года, вступившему в законную силу 18 июля 2022 года, он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 08 месяцев. 22 августа 2022 года около 19 часов 05 минут он выехал на автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, от своей матери по адресу: 

<

...>. Он был трезв, ничего не употреблял. Около 19 часов 18 минут у 

<

...> его остановили сотрудники ДПС, он предоставил документы, прошел в служебный автомобиль. Сотрудниками ДПС было сообщено, что необходимо провести досмотр его транспортного средства и личный досмотр. Он выложил содержимое из карманов, среди которого находилось наркотическое вещество. Он попытался избавиться от наркотика путем его сброса на землю, но сотрудники ДПС это заметили, надели на него наручники и посадили в служебный автомобиль. Далее, находясь в служебном автомобиле, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. В дальнейшем сотрудники ДПС в присутствии понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом. От подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он отказался, по какой причине, пояснить не может. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает (л.д. 49-52).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 07 июня 2022 года № 5-392/2022, вступившим в законную силу 18 июля 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 33).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, следует, что 22 августа 2022 года около 19 часов 18 минут у 

<

...> в г. Архангельске им был остановлен автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2 У последнего имелись признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. Ему было предложено выложить содержимое его карманов на заднюю часть автомобиля, чтобы провести осмотр вещей, находящихся при нем. ФИО2 резким движением вынул из кармана два полимерных пакета и выкинул их в сторону. Затем ФИО2 был передан другому экипажу (л.д. 36).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, 22 августа 2022 года инспектором ДПС Свидетель №1 ему передан ФИО2, который около 19 часов 18 минут был остановлен у 

<

...> в г. Архангельске, управлял автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). ФИО2 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 отказался. Затем при понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом (л.д. 37).

Протоколом 29 АМ № 324258 от 22 августа 2022 ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***>, у дома 91 корп. 2 по ул. Советская в г. Архангельске (л.д. 11).

Согласно протоколу 29 АК № 240789 от 22 августа 2022 года ФИО2 в 22 часа 15 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых отказался (л.д. 12).

Протоколом 29 АМ № 224360 от 22 августа 2022 года транспортное средство «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***>, задержано и передано на хранение в «АСЭТ» (л.д. 15).

Осмотром записи камеры видеорегистратора, предоставленной ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, зафиксированы обстоятельства задержания ФИО2, его отказа от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оптический DVD-R диск с данной видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 39, 40-43, 44-45).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями свидетелей, протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты отсутствие в соответствии с экспертизой в моче ФИО2 наркотических средств, непроведение судебно-медицинской экспертизы на наличие или отсутствие в его моче этилового спирта не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Так, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО2, управляя автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил законные требования сотрудника ДПС ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, в связи с чем, в соответствии с указанным примечанием к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, при этом факт наличия или отсутствия в моче ФИО2 этилового спирта и (или) наркотических средств юридического значения для квалификации не имеет.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 судим (л.д. 62), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (79, 80), соседями и друзьями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и двух малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО2 органу дознания не представил, лишь подтвердив в своих показаниях факт управления автомобилем в состоянии опьянения, что учтено судом как признание вины и раскаяние.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против безопасности дорожного движения, оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, который является простым, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть ФИО2 период содержания под стражей по настоящему приговору (с учетом содержания под стражей по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 января 2023 года, вступившего в законную силу 15 февраля 2023 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок наказания, отбытый по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 января 2023 года.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт диск с записью с видеорегистратора - надлежит хранить при деле (л.д. 44, 45).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому ФИО2 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту по назначению, в размере 42 432 рубля 00 копеек, из них в ходе дознания в размере 7 956 рублей 00 копеек (л.д. 124), в судебном заседании в размере 34 476 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ФИО2 от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 января 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть ФИО2: 

- период содержания под стражей по настоящему приговору (с учетом содержания под стражей по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 января 2023 года, вступившего в законную силу 15 февраля 2023 года) с 22 по 24 августа 2022 года включительно, с 30 января 2023 года по 14 февраля 2023 года включительно, с 18 мая 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания, отбытый по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 января 2023 года в период с 15 февраля 2023 года по 17 мая 2023 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт диск с записью с видеорегистратора - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 42 432 (сорок две тысячи четыреста тридцать два) рубля 00 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.Л. Клонингер