Дело № 1-3/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Волчиха 24 января 2019 г.

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кизима И.С., 

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Волчихинского района Швидко Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО13, 

защитника - адвоката Аллерборн Р.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО13 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Волчихинского района АК по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов на лишение свободы сроком 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом АК по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом АК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом АК по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.314.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по приговору Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 3 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом АК по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст.69 УК РФ, по приговору Волчихинского районного суда АК от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Новоалтайского городского суда АК от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменён, считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Волчихинского районного суда АК от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. По приговору Волчихинского районного суда АК от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Ч.ч.4,5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения. По приговору Волчихинского районного суда АК от ДД.ММ.ГГГГ освободить от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст.158 УК РФ, исключить указание на ч.2 ст. 69 УК РФ. По приговору Волчихинского районного суда АК от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Волчихинского районного суда АК от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 3 годам лишения свободы, освобождение ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима, отбывает наказание 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

В судебном заседании государственным обвинителем заместителем прокурора Волчихинского района Алтайского края Швидко Е.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. 

В обоснование ходатайства государственным обвинителем указано, что в силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ», обращается внимание судов на то, что обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а также для привлечения лица к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору. В данном случае, по мнению государственного обвинителя, существенным обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.314.1 УК РФ, является административная преюдиция, т.е. совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В обвинительном акте в обвинении в отношении ФИО1 указано, что им совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.ч.1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, однако, в обвинении не указано о вступлении в законную силу постановлений мирового суда, которыми он привлечен к административной ответственности за данные деяния. Таким образом, установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела по существу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Адвокат Аллерборн Р.А. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, оставив рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства государственного обвинителя исходя из следующих обстоятельств. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ, в обвинительном акте дознаватель, следователь указывает место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Органами дознания ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В соответствии с описанием преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ умышленно неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с указанным федеральным законом административные ограничения, в связи с чем был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1 в 

<

адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения, координация движений была нарушена, имел неопрятный внешний вид, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. За данное деяние ФИО1 по постановлению и.о. мирового судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

в 22 часа 50 минут в ходе проверки сотрудниками Отд МВД России по Волчихинскому району установлено, что ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, в связи с чем было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением полицейского ОППСП ОтдМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Частью 2 ст. 314.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, определенных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом конкретных административных правонарушений. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 150, п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК РФ по делам о таких преступлениях производится дознание, отнесенное к компетенции органов внутренних дел.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения из перечисленных в диспозиции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. К ним отнесены административные правонарушения против порядка управления (включенные в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (включенные в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенные в главу 6 КоАП РФ), а также административные правонарушения, предусмотренные ч. 7 ст. 11.5, ст. ст. 11.9, 12.8, 12.26 КоАП РФ.

При производстве дознания по рассматриваемому составу преступления в числе иных установленных ст. 73 УПК РФ обстоятельств подлежит выяснению следующее.

Факт установления в отношении лица административного надзора, который удостоверяется на основании приобщенных к уголовному делу решений (постановлений, определений) суда об установлении или продлении административного надзора, о снятии поднадзорному лицу административных ограничений либо установлении дополнительных. Дознавателю необходимо выяснить, имелись ли в отношении поднадзорного на момент совершения им неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений вступившие в законную силу решения суда по административному делу об установлении, о продлении административного надзора, не истек ли определенный этими решениями срок административного надзора, не прекращен ли административный надзор досрочно.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим необходимо выяснять, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, иным статьям из числа указанных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, дату окончания его исполнения; не прекращалось ли его исполнение; не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке гл. 30 КоАП РФ.

В обвинительном акте хотя и приведены факты неоднократного привлечения обвиняемого к ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также обстоятельства совершения им правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, однако не содержится никакого указания на несоблюдение административного ограничения, с которым было сопряжено совершение данного административного правонарушения. Именно то деяние, которое непосредственно подлежит доказыванию по данному уголовному делу, дознавателем фактически не описано в итоговом документе, его преступный характер не обоснован.

При таких обстоятельствах, несоблюдение обвиняемым установленного ему ограничения вызывает сомнения, которые в любом случае должны были быть устранены в ходе расследования уголовного дела, а важные обстоятельства совершенного деяния должны были найти достаточное отражение в формулировке обвинения.

В связи с наличием по делу указанных обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, суд для их устранения возвращает уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, возвратить прокурору Волчихинского района Алтайского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ФИО13 по настоящему уголовному делу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения через Волчихинский районный суд Алтайского края. 

Судья Кизима И.С.