Дело № 2-742/2019

Поступило в суд 10.01.2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

С участием прокурора Эртель В.А., 

При секретаре Гинда О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», гос. per. знак №, двигался по 

<

данные изъяты> со стороны 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты> и у 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего совершил наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 был причинен 

<

данные изъяты> вред здоровью. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 требований пункта 14.1, 14.2. ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ истица была госпитализирована в МБУЗ НСО ГКБ № и находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. В результате этого ДТП истице причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ НСО ГП №. Истица была нетрудоспособна и не имела возможности трудиться и зарабатывать до ДД.ММ.ГГГГ, а до ДД.ММ.ГГГГ она наблюдалась амбулаторно. В результате этого ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, физическая боль, длительное время она была нетрудоспособна. В результате полученных травм перенесла сильнейший стресс, нервное потрясение. Степень тяжести причиненных нравственных страданий истица уточнила в 

<

данные изъяты> руб. в качестве минимальной компенсации причиненного морального вреда. После случившегося никакой помощи ФИО2 не оказал, никогда не пытался загладить причиненный мне вред (в т.ч. расходы на лечение, моральный вред и т.п.).

На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по всем известным для суда адресам места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, представитель АО «Альфастрахование» и ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора Эртель В.А., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему. 

Согласно 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /ч. 1/. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы /ч. 2/.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Пунктом 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях /ст. 1064 ГК РФ/.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с действующими Правилами дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами /п. 1.3./. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда /п. 1.5./. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством /п. 1.6./. 

При этом в соответствии с п. 14.1. ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по 

<

данные изъяты> со стороны 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес>, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД, РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1 

В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинены травмы, которые согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» оцениваются как повреждения, причинившие 

<

данные изъяты> вред здоровью человека. Согласно выводов эксперта, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения; 

<

данные изъяты>, ограничения объема движений в нем, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. ФИО1 был причинен вред здоровью в виде 

<

данные изъяты>), поэтому они оцениваются как 

<

данные изъяты> вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, в том числе и Постановлением Судьи 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях а А.С. и не оспаривались сторонами. 

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участниками которого являлись ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> и пешеход ФИО1 При этом установлено, что вышеуказанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком требований п. 1.5. и 14.1 ПДД. Судом также установлено, что в результате ДТП истцу был причинен 

<

данные изъяты> вред здоровью. Данное обстоятельство, по убеждению суда, подтверждается вышеуказанными доказательствами и сторонами, в соответствии со ст.ст. 56,67 ГПК РФ не оспорено. 

Правилами ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требованиями ст. 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что в результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью. Следовательно, в силу закона ФИО1 имеет право требовать компенсации причиненных ей в результате ДТП физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто сторонами спора в ходе судебного разбирательства, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования ПДД. Вины истца в произошедшем ДТП не установлено. 

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд исходит из тяжести причиненных истцу телесных повреждений, длительности лечения истца, а также действий ответчика, который после ДТП не предпринял мер к добровольной компенсации морального вреда. Судом также принимаются во внимания переживания истца по поводу полученных травм. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в возмещение морального вреда в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, но не 

<

данные изъяты> рублей как заявлено в иске, поскольку данную сумму суд находит явно завышенной и не нашедшей своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела по существу. 

В силу указанных норм закона суд считает необходимым частично удовлетворить заявленный иск. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 оплатила за услуги представителя 

<

данные изъяты> рублей за составление иска, что подтверждается квитанцией. В силу указанных норм закона, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полагая указанный размер разумным и обоснованным, учитывая объём работы, проделанной представителем истца, категорию спора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации расходов на представителя 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

На «___» _________ 2019 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-742/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья