Дело №2-553/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000638-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Харьковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между К. и обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни») заключен договор потребительского кредита №* с дополнительным графиком платежей от (ДАТА) в связи с досрочным погашением части кредита с остатком задолженности 601 624, 69 руб. При оформлении договора потребительского кредита №* заемщиком было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с которым он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Предметом договора выступали риски: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация. Выгодоприобреталем по договору является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) по рискам «временная нетрудоспособность» и дистанционная медицинская консультация», а по остальным – ПАО Сбербанк в размере непогашенной суммы. 

В период действия договора наступил страховой случай. (ДАТА) застрахованному лицу впервые установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию по выявленному и диагностированному онкологическому заболеванию. По данному страховому риску размер страховой выплаты составляет 50% от страховой суммы - 475 000 руб. 

(ДАТА) возник второй страховой случай – смерть застрахованного лица, по данному страховому риску размер страховой выплаты составляет 950 000 руб. 

(ДАТА) между К. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор потребительского кредита №*. При оформлении указанного договора потребительского кредита заемщиком было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с которым он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Предметом договора выступали риски: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация. Выгодоприобреталем по договору является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) по рискам «временная нетрудоспособность» и дистанционная медицинская консультация», а по остальным – ПАО Сбербанк в размере непогашенной суммы.

В период действия договора наступили страховые случаи. (ДАТА) застрахованному лицу впервые установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию по выявленному и диагностируемому онкологическому заболеванию. По данному страховому риску размер страховой выплаты составляет 50% от страховой суммы – 149 336,29 руб. 

(ДАТА) возник второй страховой случай – смерть застрахованного лица, по данному страховому риску размер страховой выплаты составляет 298 672,57 руб. 

Застрахованное лицо, при жизни, обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю «инвалидность 2 группы в результате заболевания», предусмотренного договором, приложив все необходимые документы, однако, (ДАТА) ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ наличием у застрахованного лица 2 группы уже на момент подписания заявления на участие в программе добровольного страхования по диагнозу «ИБС. Стенокардия напряжения 2фк.». Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по договору потребительского кредита №* от (ДАТА) по страховому риску «инвалидность 2 группы в результате заболевания» 475 000 руб., по страховому случаю «смерть» - 950 000 руб.; по договору потребительского кредита №* от (ДАТА) по страховому риску «инвалидность 2 группы в результате заболевания» 149 336,29 руб., по страховому случаю «смерть» - 298 672,57 руб.; штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

В ходе подготовки по делу к участию в деле привлечены в качестве третьих лица ПАО Сбербанк, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца адвокат Данилов И.В. не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить иск в полном объеме. Дополнил, что указанные в иске кредитные договоры заключались с ПАО Сбербанк, в иске допущена описка. Отказ ответчика в признании случаев страховыми является незаконным, ранее К. инвалидность не устанавливалась, наступление страховых случаев не связано с имеющимися у К. на момент заключения договоров заболеваниями. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО5, действуя на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых указал, что исковые требования считает необоснованными, не подлежащие удовлетворению. Истец не обращалась в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая по рискам «Смерть» и «Инвалидность». В адрес ответчика поступало лишь заявление по риску «Временная нетрудоспособность». Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» права истца не нарушало. Между Обществом и ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России»), (далее также - «Страхователь» или «Банк») (ДАТА) заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 (далее Соглашение). В рамках данного Соглашения общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется данным Соглашением. В отношении застрахованное лицо на основании письменного заявления на страхование, подтверждающего согласие на подключение к Программе страхования, и в рамках действия соглашения был заключен договор страхования. Застрахованному лицу также были вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в Заявлении на страхование. Оформление иных документов при подключении к Программе страхования не предусмотрено. В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от (ДАТА) №* «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 934 ГК РФ, выплата страховой суммы следует только в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Требования, которые предъявляет закон к определению страхового риска, сводятся к случайности и вероятности его наступления. Таким образом, страховым случаем считается событие, о котором стороны страхового договора условились как таковом. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Перечень событий, являющихся страховыми случаями (реализовавшимся страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). (ДАТА) в адрес Ответчика поступило заявление о наступлении страхового случая по факту временной нетрудоспособности застрахованного лица. В связи с данным обращением страховщиком были рассмотрены медицинские документы, и было вынесено решение об отказе в признании случая страховым по следующим основания. В соответствии с п. 3.2.1.5. Условий страхования, страховым случаем по риску «временная нетрудоспособность» является: «Непрерывная временная утрата общей трудоспособности Застрахованным лицом (непрерывное временное расстройство здоровья для неработающего Застрахованного лица) на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, диагностированного в течение срока страхования». Также, согласно п. 3.14.1. Условий страхования, Страховщик отказывает в страховой выплате в случае, если произошедшее событие не является страховым случаем, т.е. не относится к событиям на случай наступления которых был заключен Договор страхования. Согласно п. 3.1.3. Заявления, по страховому риску «Временная нетрудоспособность», датой начала страхования, является дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты заполнения Заявления. При этом, течение срока 60 календарных дней, начинается с даты, следующей за датой заполнения Заявления. Заявление на страхование было подписано Истцом (ДАТА) Таким образом, датой начала срока страхования по риску «Временная нетрудоспособность» является - (ДАТА). Из предоставленных документов (Выписной эпикриз, выданный ФГБУЗ КБ №*) следует, что (ДАТА) Вам был установлен диагноз: «Пролиферативная диабетическая ретинопатия обоих глаз». Таким образом, событие, явившееся причиной временной нетрудоспособности, наступило до начала срока страхования по риску «Временная нетрудоспособность», в связи с чем, заявленное событие не может быть признано страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. С заявлениями о наступлении страхового случая по риску «Инвалидность», а также «Смерть» Застрахованного лица, в адрес Ответчика заинтересованные лица не обращались. Информация о причинах инвалидности и причинах смерти у Ответчика отсутствует. Считает, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, а в случае удовлетворения просит об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований истца просит отказать в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От представителя ПАО Сбербанк имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, медицинские карты К.., суд приходит к следующему.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно пункту 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

При этом, в соответствии со ст. 10 ГК РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора. Заключая договор страхования, страховщик предполагает добросовестность поведения застрахованного и надлежащее исполнение им своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между ПАО Сбербанк (кредитор) и К. (Заемщик) был заключен кредитный договор №* на сумму 950000 руб., срок возврата кредита – 48 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой 14,90 % годовых, на цели личного потребления.

Согласно представленного графика платежей от (ДАТА), сформированного в связи с досрочным погашением части кредита, кредит подлежит уплате в срок с (ДАТА) по (ДАТА) (л.д.18,19 Том 1). 

По сведениям ПАО Сбербанк по состоянию на (ДАТА) задолженность на отчетную дату составляет 193153,91 руб. (том 2 л.д.79).

Из материалов дела также следует, что (ДАТА) между ПАО Сбербанк (кредитор) и К. был заключен кредитный договор №* на сумму 298672,57 руб., срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой 11,90 % годовых, на цели личного потребления.

По сведениям ПАО Сбербанк по состоянию на (ДАТА) задолженность на отчетную дату составляет 312507,81 руб. (том 2 л.д.49). 

(ДАТА) и (ДАТА) между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и К. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика при заключении указанных договоров страхования (Том 1 л.д.13-14,15-16,23-26). Сведения о заключении договора страхования по кредитному договору №* от (ДАТА) имеются также в претензии кредитора, содержащейся в материалах наследственного дела К.., вместе с тем, в ответ на запрос суда ответчиком не представлены. 

По условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика применяемых с (ДАТА) (л.д.190-194) и применяемых с (ДАТА) (л.д.181-184), усматривается следующее. П.3.2.1.1 - страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск – смерть). П.3.2.1.4 - страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 2 группы в результате заболевания (страховой риск – Инвалидность 2 группы в результате заболевания). П.п. 3.7.1 и 3.7.2 установлено, что размер страховой выплаты по страховым рискам «Смерть», устанавливается равным 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица, размер страховой суммы по страховому риску «Инвалидность 2 группы в результате заболевания» устанавливается равным 50% от страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении страхового лица. 

П.3.7.4.1 предусмотрено, что размер страховых выплат совокупно по всем страховым рискам, установленным договором страхования в отношении застрахованного лица ил лиц, указанных в п.п. 3.2.1.1-3.2.1.5, 3.2.2.1 за весь период страхования по всем произошедшим с таким лицом страховым случаем не может превышать размера страховой суммы, установленной в отношении него договором страхования по указанным страховым рискам. 

П.3.7.5 предусмотрено, что заявлении нескольких страховых событий, имеющих признаки страхового случая, обязательства Страховщика по страховой выплате возникают и выплата (если она полагается) производится по такому событию, по которому последний из необходимых для принятия Страховщиком решения документов поступил раньше. 

К. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором ему было отказано. 

(ДАТА) К. впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, сроком до (ДАТА), что подтверждается справкой №*, протоколом проведения МСЭ и актом МСЭ №* от (ДАТА) (л.д.62-75,76-79 Том 1). 

Из представленной справки о смерти № №* следует, что К.. умер (ДАТА).

Обращаясь в суд истец ФИО1, являющаяся женой К., указала на наступление страховых случаев - установление К.. инвалидности в период действия договоров страхования и смерть последнего.

Из представленных в дело сведений, а именно из копии наследственного дела к имуществу К. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону от (ДАТА), таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь наследником К. имеет процессуальное право на обращение в суд с указанным иском. 

Также материалы наследственного дела содержат претензию кредитора ПАО Сбербанк, согласно которой между Банком и К... заключен ряд кредитных договором, по которым имеется задолженность, среди которых поименованы кредитные договора от (ДАТА) №* и от (ДАТА) №*.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от (ДАТА) №* «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями статей 12, 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя, застрахованного лица о наступлении страхового случая.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм материального права и условий договора страхования, выяснению подлежит вопрос об установлении причинно – следственной связи между диагностированными у К. заболеваниями и установлением инвалидности, являлось ли причиной установления инвалидности наличие у К. заболеваний на момент заключения спорных договоров страхования, период диагностирования заболевания, состоящего в причинно – следственной связи с установлением инвалидности, состоят ли заболевания, которые были диагностированы у К. до заключения договоров страхования в причинно-следственной связи (прямой/непрямой) с его смертью.

Заключением судебной медицинской экспертизы, проведенной ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ДАТА), установлено, следующее:

1.1.Согласно представленной медицинской документации на момент заключения договора страхования (ДАТА) у К., (ДАТА).р. были диагностированы следующие заболевания:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С (ДАТА) по (ДАТА) (в период заключения договора потребительского кредита №* от (ДАТА)) К.. находился на стационарном лечение в офтальмологическом отделении Многопрофильного стационара №* ФГБУЗ КБ №* ФМБА России с диагнозом «Пролиферативная диабетическая ретинопатия обоих глаз. Частичный гемофтальм, ретинальные кровоизлияния, отслойка сетчатки левого глаза». 

1.2.Согласно представленной медицинской документации на момент заключения договора страхования (ДАТА) у К. помимо указанных выше заболеваний, были диагностированы «

<

данные изъяты>

1.3.К.. (ДАТА) обратился на амбулаторный приём к проктологу, проведена видеоректосигмоскопия, выявлено 

<

данные изъяты>, дано заключение - 

<

данные изъяты>

(ДАТА) в колопроктологическом отделение ФГБУ «Федеральный клинический центр ВМТ ФМБА России» проведено хирургическое лечение - 

<

данные изъяты>

(ДАТА) выявлены 

<

данные изъяты>

(ДАТА) К. проведена позитроно-эмиссионная томография, совмещённая с компьютерной томографией всего тела с 18 F-FDG с внутривенным контрастированием, дано заключение: 

<

данные изъяты>

В период с (ДАТА) по (ДАТА) К. находился на стационарном лечении в колопроктологическом отделении ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА РФ с диагнозом 

<

данные изъяты>. Состояние после 

<

данные изъяты>

(ДАТА) в плановом порядке под наркозом выполнено оперативное лечение - 

<

данные изъяты>. Проведено патологогистологическое исследование удалённого препарата №*: в культе 

<

данные изъяты>

После выписки из стационара наблюдался амбулаторно, диагностирована 

<

данные изъяты>

(ДАТА) консультирован онкологом, состояние пациента было расценено как тяжёлое, со слов жены беспокоит сильная 

<

данные изъяты> от (ДАТА). (

<

данные изъяты> от (ДАТА) (

<

данные изъяты>)».

Из представленной справки о смерти № №* следует, что К. умер (ДАТА) в 

<

данные изъяты>, причиной смерти его явилось 

<

данные изъяты>

Причина смерти была установлена врачом патологоанатомом на основании записей в медицинской документации, вскрытие К.. по заявлению его сестры - не производилось.

2.1.Смерть К.. наступила от заболевания (злокачественное новообразование (рак) прямой кишки), которое было диагностировано после заключения договоров страхования от (ДАТА) и (ДАТА), а именно (ДАТА).

Исходя из объективных данных, установить время возникновения указанного заболевания (злокачественное новообразование (рак) прямой кишки), не представляется возможным.

Из представленной медицинской документации следует, что К. считал себя больным с (ДАТА)., когда появились такие симптомы, как повышенное газообразование, неоформленный стул и тенезмы (болезненные позывы к дефикации).

Согласно представленной справке о смерти № №* заболевания, которые были диагностированы у К. до заключения договоров страхования (ДАТА) и (ДАТА) в причинно-следственной связи (прямой/непрямой) со смертью его, не состоят.

3.1.Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы (ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России») №* от (ДАТА), К. впервые была установлена 2-я группа инвалидности (ДАТА) в связи с наличием стойких нарушений функций организма (

<

данные изъяты> от (ДАТА). 

<

данные изъяты>

Таким образом, причиной установления К. 2-й группы инвалидности (ДАТА). явились стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеванием, впервые диагностированным после заключения договоров страхования (ДАТА). и (ДАТА).

Диагностированные у К. заболевания до заключения договоров страхования (ДАТА) и (ДАТА) в причинно-следственной связи (прямой/непрямой) с установлением ему (ДАТА) 2-й группы инвалидности, не состоят. 

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности вышеприведенного заключения судебно-медицинской экспертизы, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и четкие, обоснованные ответы на все вопросы, имеющие существенное значение при рассмотрении настоящего спора. Исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» комиссией экспертов, обладающих необходимой квалификацией и длительным стажем работы по специальности. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Выводы проведенной судебной медицинской экспертизы позволяют сделать однозначный вывод, что имевшиеся у К. заболевания на дату заключения спорных договоров страхования, в том числе, ишемическая болезнь сердца не находятся в какой – либо причинно –следственной связи с установлением ему второй группы инвалидности и наступившей смертью. 

Исследованные в судебном заседании медицинские карты К. содержат аналогичные сведения об имеющихся заболеваниях у К.

Из материалов дела следует, что все заявления Кочаряна о наступлении страхового случая – Инвалидность 2 группы в результате заболевания были оставлены ответчиком без удовлетворения, обратного суду не представлено. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об обращении истца ФИО6 с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая по страховому риску «Смерть», с приложением всех соответствующих документов, предусмотренных условиями договоров. 

Однако, суд учитывает, что ответчику на момент рассмотрения настоящего дела было известно о заявленных требованиях, в его распоряжение были предоставлены результаты судебной медицинской экспертизы, вместе с тем, на момент рассмотрения дела сведения об удовлетворении заявления истца К. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, либо сведения о принятом решении об отказе в выплате страхового возмещения последней, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в указанной части в полном объеме. 

Поскольку выгодоприобретателем по спорным договорам страхования по рассматриваемым страховым рискам является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по потребительским кредитам, действующим на день наступления страхового случая, а в остальной части (а также до полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам_ являются застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в следующим образом. 

С ответчика в пользу К. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1425000 руб., из которых 193153,91 руб. надлежит перечислить в ПАО Сбербанк в счет оплаты задолженности по кредитному договору от (ДАТА) №*. 

С ответчика в пользу К. также подлежит взысканию страховое возмещение в размере 448008,86 руб., из которых 312507,81 надлежит перечислить в ПАО Сбербанк в счет оплаты задолженности по кредитному договору от (ДАТА) №*. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлялось о необходимости применения статьи 333 ГПК РФ, предусматривающей уменьшение судом неустойки и штрафа. 

Поскольку судом установлено нарушение прав К. как потребителя финансовой услуги, имеются основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда. Принимая во внимание положения статей 151, 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 20 000 руб., отказ во взыскании компенсации морального вреда в большем размере. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из сумм, присужденных в пользу потребителя К., размер штрафа составляет 946504,43 руб. из следующего расчета: (1873008,86 руб. + 20 000 руб.) х 50 %.

Учитывая заявление ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, суд, оценив обстоятельства дела, находит указанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу об уменьшении его размера до 100 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета исходя из сумм требования имущественного характера и требования неимущественного характера, в размере 17865 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в размере 1425000 руб., из которых 193153,91 руб. путем перечисления в ПАО Сбербанк в счет оплаты задолженности по кредитному договору от (ДАТА) №*. 

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в размере 448008,86 руб., из которых 312507,81 путем перечисления в ПАО Сбербанк в счет оплаты задолженности по кредитному договору от (ДАТА) №*. 

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17865 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.06.2024.

Председательствующий судья Н.А.Тимошенко