К делу № 2а-2383/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «18» февраля 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия Управления Судебного департамента в Краснодарском крае,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Управления Судебного департамента в Краснодарском крае.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был избран народным судьей Апшеронского районного суда сроком на 5 лет. В связи с добровольным выходом из рядов КПСС с ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от исполнения судейских обязанностей решением председателя Апшеронского районного суда, а в последствии его отстранили от работы судьи приказом начальника отдела юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам. Заявление о досрочном освобождении от должности судьи по собственному желанию он не писал. Представление Министерства юстиции в адрес Совета народных депутатов об освобождении его от должности судьи не вносилось. Полагает, что порядок и основания освобождения судьи от должности был нарушен, а приказ начальника отдела юстиции не является основанием освобождения от должности. В связи с этим, считает, что его полномочия судьи Апшеронского районного суда не прекращены, а он имеет право получать ежемесячное денежное вознаграждение и ежемесячную надбавку к денежному вознаграждению в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку. Кроме того, считает, что он имеет право получать и другие социальные выплаты, предусмотренные действующему судье. В адрес ответчика им направлено заявление по форме и содержанию согласно приложения № 4 Инструкции «О порядке назначения и выплаты ежемесячного денежного содержания судьям», в котором он просил рассмотреть вопрос о выплате ему ежемесячного денежного вознаграждения и ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку. Однако, в нарушение закона, его заявление в специальном журнале не регистрируется и в течение длительного времени не рассматривается, о причине не рассмотрения заявления ему не сообщается. Его неоднократные обращения об ускорении рассмотрения заявления игнорируются чем грубо нарушаются его права и независимость судьи. Просит суд признать бездействие УСД в КК по не рассмотрению его заявления незаконным, понуждении рассмотреть его обращение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Краснодарском крае в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия Управления Судебного департамента в Краснодарском крае не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в судебном заседании, с 22.06.1987 года по 02.01.1989 год, включительно, ФИО1 занимал должность судьи Апшеронского районного суда. С 03,01.1989 года был отстранен от выполнения обязанности судьи. Таким образом, стаж трудовой деятельности ФИО1 составляет 1 год 9 месяцев 8 дней, что подтверждается копией его заявления об отставке, копией трудовой книжки, решением Краснодарского краевого совета народных депутатов «О досрочном освобождении от обязанности ФИО1 и проведении выборов вместо выбывших».

Полагая нарушенными порядок и основания, установленные законодательством, для досрочного освобождения его как судьи от должности, административный истец считает, что его полномочия не были прекращены и его трудовой стаж судьи составляет 30 лет.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 12.11.2018 года в адрес УСД в КК ФИО4 обратился с заявлением о выплате ежемесячного вознаграждения и ежемесячной надбавки в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в РФ", пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере 80 % ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.02.2002 года № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положении ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 года «О статусе судей в РФ», ст. 2 Федерального закона от 21.06.1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в РФ» и части первой статьи 7 Федерального закона от 10.01.1996 года «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» в связи с жалобами ряда граждан – судей и судей в отставке» указано, что конституционное истолкование данных норм может быть обеспечено лишь при том условии, что за судьями, ушедшими с должности судьи или на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, также признается право на получение ежемесячного пожизненного содержания при наличии таких предпосылок как стаж работы в должности судьи не менее 10 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ФИО1 стажа в должности судьи в размере 1 год 9 месяцев 8 дней, суд полагает, что заявитель не приобрел права на получение права на получение ежемесячного пожизненного содержания или какой-то его части ввиду отсутствия соответствующих предпосылок, что также указано в решении комиссии УСД в КК по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее жалобы и обращения ФИО1 о досрочном прекращении полномочий судьи Апшеронского районного суда неоднократно рассматривались Судебным департаментом при Верховном суде РФ (ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и управлением Судебного департамента в Краснодарском крае (ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 неоднократно давались исчерпывающие ответы.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия УСД в КК по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке вынесла решение о том, что ФИО1 не приобрел права на ежемесячное пожизненное содержание.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.12.2016 года в удовлетворении требований ФИО1 к УСД в КК об оспаривании решения комиссии по назначению пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Данное решение суда было обжаловано заявителем, однако апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.02.2017 года было оставлено без изменения, следовательно, решение суда от 12.12.2016 года вступило в законную силу.

В 2016 году с указанными доводами в УСД в КК от ФИО1 поступило пять заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и два обращения от ДД.ММ.ГГГГ идентичного содержания. На два первых обращения даны ответы за подписями исполняющего обязанности начальника управления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, 07.07.2016 года УСД в КК ввиду отсутствия новых доводов и в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» прекратило переписку с ФИО1 по вопросам необоснованности увольнения с должности Апшеронского районного суда Краснодарского края, отказа в выплате ежемесячного пожизненного содержания, не предоставления социальных льгот и выплат посредством внесения соответствующего заключения, утвержденного начальником УСД в КК с уведомлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УСД в КК по вопросу необоснованности увольнения с должности Апшеронского районного суда Краснодарского края, выплаты ежемесячного пожизненного содержания, предоставления социальных льгот и выплат.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ является четвертым.

Октябрьский районный суд г. Краснодара 20.09.2018 года принял решение по делу № отказать ФИО1 в удовлетворении его требований по исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, доводы которого идентичны доводам, указанным в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом указанных норм права и обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что в действиях Управления Судебного департамента в Краснодарском крае отсутствует бездействие в отношении обращений административного истца, ответы на аналогичные обращения заявителя, направлены ранее в адрес административного ответчика даны заявителю и соответствуют требованиям закона, поэтому основания для удовлетворения заявления ФИО1 отсутствуют.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия Управления Судебного департамента в Краснодарском крае по не рассмотрению обращения от 12.11.2018 года, понуждении к рассмотрению обращения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –