Дело № 2-4001/2020

УИД: 32RS0001-01-2020-009945-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н., 

при секретаре – Ивановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлены взаем денежные средства в размере 17500 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 657 % годовых.

Между ответчиком и ООО МФК «МаниМен» заключен договор микрозайма в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнило в полном объеме, денежные средства перечислены ФИО1 оператором платежной системы ТКВ_CREDITCARD, что подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату микрозайма не исполнил, сумму займа и установленные в договоре проценты в указанный в договоре срок не возвратил.

12 марта 2020 года на основании договора уступки прав требования № № МФК «Мани Мен» уступило право требования по указанному договору истцу ООО Коллекторское агентство «Фабула». 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, положения ст.ст. 309, 807, 809 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 59464 рублей, из которых 17500 рублей - сумма основного долга, 35000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 24 июля 2018 года по 19 августа 2020 года, 6964 рубля 97 коп. - пени за период с 24 июля 2018 года по 19 августа 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1983 рублей 95 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ООО Микрофинансовая компания «МаниМен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имеет статус микрофинансовой компании.

Основной деятельностью ООО МФК «Мани Мен» является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа. В своей деятельности Общество использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте Общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками и ООО МФК «МаниМен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мана Мен» и ФИО1 24 июля 2018 года заключен договор потребительского займа №. (

<

данные изъяты>

Сумма займа составила 17500 рублей, со сроком возврата до 23 августа 2018 года, путем перечисления единовременного платежа в сумме 26950 рублей (с учетом процентов за пользование займом).

Процентная ставка по указанному договору составила: с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 816,87%; с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 105,12% годовых; с 25 дня срока займа по 29 день срока займа – 0% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 816,87% годовых. 

Указанный договор заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора.

В соответствии с п. 1.1. Оферты на предоставление займа, п. 2.9. Общих условий договора потребительского займа заемщик подписывает Индивидуальные условия договора электронной подписью (с использованием уникального SMS-кода).

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства в размере 17500 рублей на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему «Юнистрим», либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» (п. 1.2. Оферты на предоставление займа, п. 2.10. Общий условий), а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно представленной в материалы дела выписке из справки ПАО «Транскапиталбанк» с использованием платежного шлюза ТКВ PAYБанк ПАО клиентом ООО МФК «Мани Мен» 24 июля 2018 года осуществило денежный перевод в размере 17500 рублей по договору № держателю карты ФИО1

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями договора, и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «МаниМен», указанными в оферте и являющимися составными частями договора.

В нарушении ст. 807 Гражданского кодекса РФ и условий договора ответчик ФИО1 не осуществил платеж по возврату займа, не уплатил начисленные на заем проценты в соответствии с договором потребительного займа. 

Из представленного в материалы гражданского дела расчета задолженности следует, что по состоянию на 19 августа 2020 года задолженность по договору займа составляет 59464 рубля 97 коп., из которых 17500 рублей - сумма основного долга, 35000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 24 июля 2018 года по 19 августа 2020 года, 6964 рубля 97 коп. - пени за период с 24 июля 2018 года по 19 августа 2020 года. 

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита ответчиком, суду не представлено. 

04 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья6Федерального закона от 06 апреля 2011 года№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21 декабря 2013года№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор микрозайма может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В частности, порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №151-ФЗ). 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона №151-ФЗ регламентировано понятие договора микрозайма: договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

При этом согласно п.п. 1, 2.1 ст. 3 Закона №151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.1, ч.4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с ч.8 ст.6 Закона №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. 

В силу ч.11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Договор займа заключен между сторонами заключен 24 июля 2018 года, срок действия договора – 30 дней, процентная ставка – 657 % годовых, что составляет 1,8% в день.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России 14 февраля 2018 года, для договоров потребительского кредита, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 3 квартале 2018 года установлены среднерыночные значения процентных ставок, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней и суммой до 30000 рублей - 612,914 %, предельное значение – 817,219 %. 

Тем самым полная стоимость кредита по рассматриваемому договору займа 657% годовых - не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по начисленным на сумму займа процентам, суд приходит к следующему.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа срок его предоставления определен в тридцать дней. 

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ).

В свою очередь, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона №151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу с 01 января 2017 года и действовавшего намомент заключения рассматриваемого договора займа) определено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Из представленного истцом в материалы гражданского дела расчета задолженности следует, что задолженность по процентам за пользование займом составляет 35000 рублей, что не превышает трехкратного размера суммы займа. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». 

В нарушении условий договора ответчик ФИО1 не осуществил платеж по возврату займа, не уплатил начисленные на заем проценты в соответствии с договором потребительного займа. 

Расчет задолженности по процентам за пользование займом, неустойки за нарушение условий договора займа произведен истцом исходя из условий договора потребительского кредита (займа) и арифметически является верным. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита, иного размера задолженности, контррасчета задолженности по процентам за пользование займом ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 59464 рублей, из которых: 17500 рублей - сумма основного долга, 35000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 24 июля 2018 года по 19 августа 2020 года, 6964 рубля 97 коп. - пени за период с 24 июля 2018 года по 19 августа 2020 года.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» 12 марта 2020 года заключен договор уступки прав требования№ ММ-Ц-97-03.20, согласно которому право требования ООО МФК «Мани Мен» по спорному договору потребительского займа уступлено ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Учитывая изложенное, а также наличие в договоре потребительского займа условий уступки прав требований, суд приходит к выводу о том, что истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» праве обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа №.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № 5636652 в общей сумме 59464 рублей, из которых: 17500 рублей - сумма основного долга, 35000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 24 июля 2018 года по 19 августа 2020 года, 6964 рубля 97 коп. - пени за период с 24 июля 2018 года по 19 августа 2020 года.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1983 рублей 95 коп., что подтверждено платежными поручениями.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1983 рублей 95 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов–удовлетворить.

Взыскать сБеспалова Дмитрия Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № в размере 59464 рублей 97 коп., из которых: 17500 рублей – сумма основанного долга; 35000 рублей процента за период с 24 июля 2018 года по 19 августа 2020 года; 6964 рубля 97 коп. – пени за период с 24 июля 2018 года по 19 августа 2020 года.

Взыскать сБеспалова Дмитрия Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 1983 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 25 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко