Дело № 2-3100/2020

УИД 54RS0001-01-2020-006392-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А., 

при секретаре Донец М.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 218 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполняет взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 142 374,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 122 665,23 рублей, просроченные проценты – 18 313,99 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 819,86 рублей, неустойка за просроченные проценты – 575,68 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047,50 рублей. 

ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не может выплачивать кредит, поскольку она не работает, ей установлена инвалидность бессрочно. В то время, когда она брала кредит, была жива ее мама, на помощь которой она рассчитывала, однако, мама умерла, в связи с чем ФИО1 в настоящее время находится в тяжелом финансовом состоянии, пенсии по инвалидности не хватает на жизнь, в связи с чем она вынуждена постоянно занимать денежные средства, чтобы оплачивать свою долю коммунальных услуг за квартиру, в которой она живет с братом после смерти матери и прокормиться. На основании сложившейся тяжелой жизненной ситуации, ФИО1 просит, чтобы с нее не взыскивали задолженность, образовавшуюся перед банком.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 218 000 рублей, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 19,9% годовых (л.д. 11-13). 

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что размер аннуитетного платежа составляет 5 763,54 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15). 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий ответчик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен. 

Договор потребительского кредита содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита заключен, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую банк вправе взыскать с ответчика в судебном порядке.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 142 374,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 122 665,23 рублей, просроченные проценты – 18 313,99 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 819,86 рублей, неустойка за просроченные проценты – 575,68 рублей (л.д. 9-10). Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным. 

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 137 258,14 рублей, отменен (л.д. 6).

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по внесению платежей исполняются надлежащим образом.

Ухудшение финансового положения заемщика (ответчика по делу), как на это указывала в ходе рассмотрения ФИО1, не является предусмотренным законом основанием для освобождения его от обязанности принимать меры, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

В спорном кредитном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон, стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 374,76 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из платежных поручений ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 4 047,50 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 374,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 122 665,23 рублей, просроченные проценты – 18 313,99 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 819,86 рублей, неустойка за просроченные проценты – 575,68 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.