Дело № 2-660/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Забродиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился с указанным иском в суд ссылаясь на следующее. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 17.01.2020 года выдало кредит ФИО1 в сумме 273000 руб. на срок 60 мес. под 17,9 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняется ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита вносятся нерегулярно и не в недостаточном объеме, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.10.2023 года составила 179406,08 руб., в том числе: просроченные проценты 12242,68 руб., просроченный основной долг 167163,40 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 30 мая 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 16.08.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 17.01.2020, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.01.2020 года за период с 19.09.2022 по 10.10.2023 (включительно) в размере 179406,08 руб., в том числе: просроченные проценты 12 242,68 руб., просроченный основной долг 167163,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10788,12 руб.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенной, но не явившейся стороны. 

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 января 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 9). 

По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 273000 руб., на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 17,9 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора установлена периодичность, количество и размер платежей заемщика по договору, согласно указанному пункту установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6917,56 руб. 

Пунктом 12 кредитного договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 14 кредитного договора определено согласие заемщика с общими условиями кредитования.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит определены порядок предоставления и пользование кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основание и порядок расторжения договора, об ознакомлении с которыми заемщик ФИО1 указала в п. 14 Договора.

Как следует из выписки по счету, справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, 17 января 2020 года на счет, открытый на имя ФИО1, были зачислены денежные средства в размере 273000 руб. (л.д. 10, 12-13).

Из представленных к исковому заявлению документов следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и в недостаточном объеме (в меньшем размере, чем это установлено кредитным договором) в связи с чем, по состоянию на 10.10.2023 года размер задолженности за период с 19.09.2022 года по 10.10.2023 года составил 179406,08 руб., в том числе: проценты в размере 12242,68 руб., просроченный основной долг 167163,40 руб. (л.д. 11, 12-13).

Истец ПАО Сбербанк по настоящему гражданскому делу просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 179406,08 руб., в том числе просроченные проценты в размере 12242,68 руб., просроченный основной долг в размере 167163,40 руб., требований о взыскании неустойки истец не заявляет.

10 марта 2023 года ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором кредитор уведомил заемщика о наличии задолженности по состоянию на 09.03.2023 года в размере 193480,08 руб., из которых: непросроченный основной долг 150252,46 руб., просроченный основной долг 26536,38 руб., проценты за пользование кредитом 810,54 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 15494,43 руб., неустойка 386,27 руб., потребовал досрочного возвращения суммы задолженности в срок не позднее 10.04.2023 года. Там же банк сообщил заемщику ФИО1 о праве банка обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору в полном объеме, возмещении судебных расходов (л.д. 25).

16 августа 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края вынесенный в отношении должника ФИО1 судебный приказ № от 30 мая 2023 года на взыскание задолженности в размере 196735,33 руб. по кредитному договору № от 17.01.2020 года, отменен, в связи с поступлением возражений со стороны должника.

Ответчик ФИО1 мер к погашению задолженности по кредиту не предприняла, доказательств надлежащего исполнения с ее стороны условий кредитного договора не представила, альтернативного представленному истцом расчета задолженности также не представила.

На основании изложенного, проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что заемщик ФИО1 заключила с истцом ПАО Сбербанк кредитный договор и ненадлежащим образом исполняет принятые по нему обязательства, суд находит заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 09 ноября 2023 года произведен зачет государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк по платежному поручению № от 21.04.2023 года в размере 2567,35 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.01.2020 года (л.д. 48-50).

При подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 8220 руб. 77 коп. (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10788,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 января 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17 января 2020 года за период с 19.09.2022 года по 10.10.2023 года (включительно) в размере 179 406 (сто семьдесят девять тысяч четыреста шесть) рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты 12 242 руб. 68 коп., просроченный основной долг 167 163 руб. 40 коп., а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 10 788 (десять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.