Дело №12-81/2023 

РЕШЕНИЕ

<

...> 14 ноября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Цветковой Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России «Орское» от 01.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России «Орское» ФИО2 от 01.10.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п.4.3 ПДД РФ – переходил проезжую часть не в установленном месте.

Действия его квалифицированы по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность привлечение его к административной ответственности, указав, что при наличии ходатайства о рассмотрении дела с участием адвоката, данное ходатайство не разрешено. Тем самым инспектор нарушил его право на квалифицированную юридическую помощь. Кроме того, в нарушении КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД с начало было составлено постановление, а затем протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Должностное лицо – инспектор ОГИБДД УМВД России «Орское» ФИО2 извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы а также видеозапись административного правонарушения, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 25.1 указанного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (ч.2 ст. 25.5 Кодекса), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 октября 2005 года N 393-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 25 января 2012 года N 25-О-О и др.).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 постановления № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела должностным лицом административного органа разъяснялось, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 вправе пользоваться юридической помощью защитника, что он удостоверил своей подписью в постановлении о привлечении его к административной ответственности.

В графе «Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» имеется собственноручная запись ФИО1, о том что он не согласен, требует рассмотреть с участием адвоката.

Как следует из рапорта инспектора ФИО2, после разъяснения ему прав и обязанностей, было составлено постановление, где ФИО1 выразил свое не согласие. В связи с этим инспектором был составлен протокол об административном правонарушении.

Доказательств того, что должностным лицом разрешалось заявленное ФИО1 ходатайство об участии в рассмотрении дела защитника, а также что последнему предоставлялось время для извещения защитника, материалы дела не содержат. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что инспектором ГИБДД нарушено права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на защиту.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку в данном случае срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ не истек, прихожу к выводу об отмене постановления от 01.10.2023, вынесенное инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Орское» и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Орское» № от 01.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 ОГИБДД МУ МВД России «Орское». 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения. 

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова