К Делу № 2а-1395/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 26 июня 2017 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Безугловой Н.А.

с участием старшего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1,

при секретаре: Остапенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия.

В обосновании заявления указал о том, что в Северский РОСП 21 декабря 2016 года предъявлялся исполнительный документ 2-643/2016, выданный 16 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №196 Северского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Библая ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения адрес регистрации: 353240, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО2, факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 19 января 2017 года, о чем свидетельствуют данные сайта Почты России. В нарушение норм действующего законодательства, старший судебный пристав ФИО1, не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Северского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Кроме того, 29 мая 2017 года в соответствии с п. 1, 5, 6, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Северский РОСП было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, и принятии соответствующих мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Факт получения ходатайства подтверждается почтовым уведомлением о вручении Однако, ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, ответ на обращение взыскателя не направлялся. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в 10-дневный срок со дня его поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Вышеуказанное ходатайство взыскателя АО «ОТП Банк» не рассматривалось, решение в форме постановления в 10-дневный срок не выносилось. Информация о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя более 6 месяцев не поступала. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в УПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. По мнению административного истца, незаконность бездействий старшего судебного пристава Северского РОСП - ФИО1 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в УПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. На основании изложенного представитель административного истца просил суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Северского РОСП - ФИО1 выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 19 января 2017 года по 08 июня 2017 года; в не рассмотрении ходатайства взыскателя АО «ОТП Банк» в период с 15 мая 2017 года по 08 июня 2017 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 17 февраля 2017 года по 08 июня 2017 года; обязать старшего судебного пристава Северского РОСП - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Северского РОСП - ФИО1 получить дубликат исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Старший судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что исполнительный лист №2-643/2016, выданный 16 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №196 Северского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Библая ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения адрес регистрации: 353240, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на исполнение в Северский РОСП не поступал, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Выслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы дела и представленных №

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

На основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно административному исковому заявлению, АО «ОТП Банк» 21 декабря 2016 года направило в Северский РОСП исполнительный документ 2-643/2016, выданный 16 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №196 Северского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Библая ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения адрес регистрации: 353240, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Однако суду не предоставлено подтверждение получения административным ответчиком направленных документов. Представленный список внутренних почтовых отправлений не содержит наименования отправленного документа, почтовая квитанция и опись вложения не содержат оттиска календарного штемпеля почтового отделения места отправления, в остальных документах не указан номер отправления, а скрин копия официальной страницы сайта Почты России в сети Интернет, выполнена в качестве, не позволяющим однозначно идентифицировать номер отправления и адресата.

Ходатайств об истребовании в порядке ч. 1 ст. 63 КАС РФ доказательств административным истцом не заявлялось.

Согласно представленным административным ответчиком доказательствам, исполнительный лист №2-643/2016, выданный 16 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №196 Северского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Библая ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения адрес регистрации: 353240, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», на исполнение в Северский РОСП не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. Об этом свидетельствуют рапорт от 20 февраля 2017 года ст. специалиста 2 разряда ФИО3 на имя начальника Северского РОСП, из которого следует, что по состоянию на 20 февраля 2017 года исполнительных документов в отношении ФИО4, не поступало, исполнительное производство в отношении ФИО4 не ведется. Указанное обстоятельство подтверждается ответом начальника Северского РОСП ФИО1 от 27 февраля 2017 года исх. №23059/17/82572 на ходатайство административного истца от 20 февраля 2017 года о направлении краткой справки о совершенных исполнительных действиях и ответом начальника Северского РОСП ФИО1 от 03 мая 2017 года исх. №23059/17/82573 на ходатайство административного истца от 03 мая 2017 года о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом суд, исследовав материалы дела и выслушав мнение сторон пришел к выводу о том, что доводы административного истца и его представителя о бездействии старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Безуглова