№ 1-76/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Омутинское 05 июля 2017 года 

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

с участием: государственного обвинителя – прокурора Юргинского района Тюменской области Овсянникова И.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Давыдова Ю.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-76/2017 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинила физические страдания путем систематического совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21 часа 20.02.2017 года до 00 часов 05 минут 21.02.2017 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, а так же имея единый умысел, направленный на истязание Потерпевший №1, являющегося инвалидом второй группы с детства в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата, заведомо зная, что последний находится в беспомощном состоянии, так как передвигается при помощи инвалидного кресла и трости, подойдя к последнему, нанесла ему один удар стеклянной кружкой в область головы и правой подлопаточной области, после чего последний упал и потерял сознание. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на истязание, взяла со стола на кухне нож и продолжила наносить Потерпевший №1 удары ножом по голове и телу, тем самым истязая его. Когда Потерпевший №1 пришел в сознание, ФИО1 прекратила свои противоправные действия и ушла в другую комнату распивать спиртное. После чего, выпив спиртного, ФИО1 вернулась и снова продолжила наносить удары тем же ножом по голове и телу Потерпевший №1 с целью его истязания. Далее, прекратив наносить Потерпевший №1 удары ножом, снова ушла в другую комнату, где распивала спиртное и, спустя некоторое время, вновь вышла в кухню и с целью истязания Потерпевший №1 продолжила наносить ему удары ножом по голове и телу. 

Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями, направленными на причинение физических страданий путем систематического совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, умышленно причинила последнему телесные повреждения в виде: ушибленных ран в теменно-затылочной области слева, в затылочной области по срединной линии, правой надлопаточной области, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинили легкий вред здоровью; резаных ран (с ровными краями) в лобно-теменной области справа, на правой ушной раковине, в средней трети правого плеча, на задней (тыльной) поверхности правой кисти, в области левой кисти, межпальцевом промежутке, в области верхней трети наружной поверхности левой голени, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья причинили легкий вред здоровью; ссадины (поверхностные скальпированные раны) в области нижней трети правого плеча, которые не повлекли расстройства здоровья, поэтому не причинили вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, признала частично и показала, что в последнее время стала часто употреблять спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивной, устраивает скандалы. Так, в феврале 2017 года, точную дату не помнит, в течение дня употребляла спиртное. Вечером пришла домой по адресу: 

<

адрес>2 в 

<

адрес>, где проживает с сожителем Потерпевший №1, вместе со знакомой по имени Галина. Дома продолжили распивать спиртное вместе с Потерпевший №1. Через некоторое время Галина ушла, а между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой она взяла в руку большую стеклянную кружку и стала наносить ей удары по голове и телу Потерпевший №1. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол. Ножом ударов по голове и телу Потерпевший №1 она не наносила. Если бы она взяла в руки нож и стала наносить им удары по голове и телу Потерпевший №1, то точно убила бы его, так как ранее она отбывала наказание за то, что ударила ножом бывшего мужа. Она прекратила избивать Потерпевший №1 и ушла в комнату. Вскоре приехали сотрудники полиции, что происходило дальше, не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого Потерпевший №1 лечился в больнице. Кружку, которой наносила удары Потерпевший №1, она нашла в доме под столом, и поскольку она была вся в крови, выбросила ее в мусорный контейнер. В доме были осколки стекла, возможно, это осколки разбитой трехлитровой банки, которая стояла на полу и разбилась. 

В связи с существенными противоречиями показаний подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемой на предварительном следствии о том, что после распития спиртного между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой она разозлилась на него, вышла из комнаты в кухню, взяла большую стеклянную кружку и нанесла ей удар по голове Потерпевший №1, от которого он потерял сознание и упал. После этого взяла в кухне нож с рукояткой, перемотанной черной изолетной, и стала наносить им Потерпевший №1 удары по голове и телу. Когда Потерпевший №1 пришел в себя, то стал закрываться от ударов руками, но она продолжала наносить ему удары. После чего ушла в комнату, где продолжила распивать спиртное, после чего снова подошла к Потерпевший №1 и продолжила наносить ему удары ножом по голове и телу. Так происходило несколько раз, пока она не уснула. В первоначальных показаниях говорила, что не помнит, как все происходило, так как боялась ответственности, в связи с тем, что ранее была судима за совершение преступления с использованием ножа, боялась, что посадят в тюрьму. Вину в совершенном преступлении признает и раскаивается в содеянном. Стеклянную кружку, которой наносила удары по голове Потерпевший №1, выбросила в контейнер, который увезли на полигон ТБО (л.д. 95-97, 153-155)

При установлении причин изменения показаний, подсудимая ФИО1 пояснила, что не помнит всех обстоятельств происшедшего, так как была в состоянии сильного опьянения, поэтому, что написал следователь, то она и подписала, поэтому настаивала на показаниях, данных в ходе судебного заседания, указав, что они правдивые.

Суд берет за основу и признает правдивыми показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника Гафурова С.Х. Кроме того, ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а в случае согласия дать показания, разъяснено, что ее показания могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от данных показаний.

Вместе с тем, указанные показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования согласуются как с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Не смотря на частичное признание вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что на протяжении восьми лет сожительствует с ФИО1, которая часто употребляет спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 ушла получать пенсию и вернулась домой в состоянии опьянения с подругой по имени Галина, все вместе они выпили еще спиртного, после чего Галина ушла. После ухода ФИО2 ударила его чем-то твердым по голове, от чего он потерял сознание и упал. Что это был за предмет, ему неизвестно, так как ФИО3 нанесла удар сзади. Когда пришел в сознание, то увидел над собой ФИО3, которая держала в руках нож и наносила ему удары по телу и голове. Он не мог оказать сопротивления ФИО3 из-за своей болезни, поэтому засунул свою голову под стол, чтобы ФИО3 было неудобно бить его. Сначала ему было больно, но потом боль куда-то ушла. Почему ФИО3 стала вести себя так агрессивно, ему неизвестно, думает, что у нее началась белая горячка. Потом ФИО3 перестала наносить ему удары ножом и ушла в комнату. Через какое-то время она вернулась и продолжила наносить удары ножом ему по голове и телу, потом, вроде успокоилась, ушла в комнату, но через некоторое время вновь вернулась и продолжила наносить ему удары ножом. Он лежал на полу и не мог оказать сопротивление ФИО3 по причине болезни, из ран текла кровь. Когда ФИО3 уснула, он подполз к ножу и бросил его под кровать, так как боялся, что если она проснется, то продолжит наносить ему удары ножом, а потом позвонил в полицию. На тот момент кроме него и ФИО1 в квартире никого не было, входная дверь была закрыта на крючок изнутри. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Сотрудникам полиции сказал, что нож, которым ФИО3 наносила ему удары по голове и телу, он забросил под кровать, так как боялся, что она может его убить. В больнице его отмыли от крови, его осмотрел хирург Канахович, который сказал, что у него более 10 резаных ран. Нож, которым ФИО3 наносила ему удары, без рукоятки, вместо рукоятки намотана изолента черного цвета, нож принадлежит ему, и ценности для него не представляет. О том, что он находится в беспомощном состоянии в силу своего заболевания, ФИО1 было известно, так как они длительное время проживают совместно и признаки его заболевания были для ФИО3 налицо. Прощать и мириться с ФИО3 не хочет, так как и ранее было рукоприкладство с ее стороны по отношению к нему, за что она была судима. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он является сотрудником полиции и в ночь с 20 на 21 февраля 2017 года совместно с Свидетель №2 находился на дежурстве. 21.02.2017 года в 00 час. 05 мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, после чего они прибыли по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>2 в 

<

адрес>. Зайдя в квартиру, он увидел лежащего на полу в кухне Потерпевший №1, все тело которого было в крови, в доме повсюду была кровь, а сожительница Потерпевший №1 - ФИО3 спала в комнате на кровати. На вопрос о том, что произошло, Потерпевший №1 ответил, что его ножом порезала ФИО3. Затем он вызвал скорую медицинскую помощь и когда приехали медицинское работники Потерпевший №1 потерял сознание. Они разбудили ФИО3 и увели в патрульный автомобиль, где ФИО3 сказала ему, что порезала Потерпевший №1 из-за того, что ей не понравилась как он ее подстриг. (л.д. 79-80)

Из показаний Свидетель №2 следует, что он является сотрудником полиции и в ночь с 20 на 21 февраля 2017 года совместно с Свидетель №1 находился на дежурстве. 21.02.2017 года в 00 час. 05 мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, после чего они прибыли по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>2 в 

<

адрес>. Зайдя в квартиру, увидели лежащего на полу в кухне Потерпевший №1, все тело которого было в крови, в доме повсюду была кровь, а сожительница Потерпевший №1 - ФИО3 спала в комнате на кровати. На вопрос о том, что произошло, Потерпевший №1 ответил, что его ножом порезала ФИО3. Затем они вызвали скорую медицинскую помощь, и когда приехали медицинское работники Потерпевший №1 потерял сознание. Они разбудили ФИО3 и увели в патрульный автомобиль, где ФИО3 оставалась с Свидетель №1. Вскоре на место происшествия прибыла следственная группа. После чего они поехали в больницу к Потерпевший №1, который сказал ему, что нож, которым его порезала ФИО3, он спрятал в квартире под кроватью. (л.д. 81-82)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи в хирургическое отделение 

<

адрес>ной больницы поступил Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде ушибов головы и множественными порезами лица, головы, рук и тела. Ему была оказана медицинская помощь. При беседе Потерпевший №1 пояснил, что телесные повреждения ему причинила его сожительница ФИО1 (л.д. 83-84)

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

данными протокола осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе проведения которого на предметах домашнего обихода были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, так же были обнаружены и изъяты: полотенце, осколки стекла и нож со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 19-29), приобщенные к материалам дела и осмотренные в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-63);

данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленных медицинских документах у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, описаны повреждения: 1.1. Ушибленные раны в теменно-затылочной области слева, в затылочной области по срединной линии. Данные повреждения причинены ударными воздействиями тупыми твердыми предметами, по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинили легкий вред здоровью. 1.2. Резаные раны (с ровными краями) в лобно-теменной области справа, на правой ушной раковине, в средней трети правого плеча, на задней (тыльной) поверхности правой кисти (2), в области левой кисти, межпальцевом промежутке в области верхней трети наружной поверхности левой голени. Данные повреждения причинены режущим орудием и по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинили легкий вред здоровью. 1.3. Ссадины (поверхностные скальпированные раны) в области нижней трети правого плеча. Данные повреждения причинены воздействиями тупыми твердыми предметами, не повлекли расстройства здоровья, поэтому не причинили вред здоровью. Все повреждения могли быть причинены 21.02.2017 года (л.д. 37-39);

данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на полотенце, ноже найдена кровь человека с примесью пота. Кровь может принадлежать Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО1 исключается. На всех осколках стекла кровь не найдена. (л.д. 53-56);

данными сообщения №, поступившего в 00 час. 05мин. 21.02.2017 года в ОП № МО МВД России «Омутинский» от дежурного ЕДДС 

<

адрес> о том, что 20.02.2017 года в вечернее время Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, были причинены телесные повреждения (л.д. 17);

данными протокола принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщил о том, что 20.02.2017 года в 21-ом часу ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии по адресу: 

<

адрес>, причинила телесные повреждения (л.д. 18);

данными протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе проведения которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с 20 на 21 февраля 2017 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, систематически наносила ему телесные повреждения, и подтвердил свои показания (л.д. 89-92);

данными справки серии МСЭ-2011 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность второй группы по причине инвалидности с детства бессрочно (л.д. 73-74). 

В судебном заседании государственным обвинителем во время исследования материалов дела был оглашен протокол допроса эксперта ФИО6 

В силу ч. 1 ст. 282 УПК РФ в судебном заседании может быть допрошен эксперт, давший заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения.

Частями 2 и 3 ст. 282 УПК РФ установлено, что после оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами, при необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон.

Однако в нарушение вышеуказанных положений УПК РФ, государственный обвинитель без допроса в судебном заседании эксперта ФИО6, в нарушение порядка допроса эксперта, установленного ст. 282 УПК РФ, который вообще не предусматривает оглашение ранее данных показаний на предварительном следствии, огласил его протокол допроса. 

Данные нарушение уголовно-процессуального закона следует признать существенными и соответственно показания эксперта ФИО6, оглашенные в судебном заседании, недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, представленных стороной обвинения. 

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ – истязание, то есть, причинение физических страданий путем систематического совершения иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. При этом суд исходит из того, что свои противоправные деяния ФИО1 продолжала длительное время, причиняя тем самым потерпевшему физическую боль, а характер, интенсивность и локализация телесных повреждений, способ их нанесения непрерывно в течение продолжительного времени, множественность ударов, свидетельствуют о систематическом совершении в отношении потерпевшего насильственных действий. 

В судебном заседании квалифицирующий признак «в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший с детства страдает заболеванием опорно-двигательного аппарата, в связи с чем, имеет инвалидность, и признаки указанного заболевания были очевидны для подсудимой. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие, обстоятельств, отягчающих наказание, ее характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

По месту постоянного жительства ФИО1 характеризуется посредственно, ранее от Потерпевший №1 поступали жалобы в МО МВД России «Омутинский» на ФИО1, в связи с чем, она была привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления против здоровья Потерпевший №1, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности в течение 2016-2017 годов не привлекалась. 

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

В виду отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, правовых оснований для назначения подсудимой наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая ее отношение к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и, руководствуясь ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным. При определении обязанностей, подлежащих возложению на осужденную, в соответствии со ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и характеристик личности осужденной, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости и динамического наблюдения. 

Вещественные доказательства по делу: нож, осколки стекол и полотенце подлежат уничтожению, как не представляющие ценности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года. 

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган для регистрации. В течение месяца, после вступления приговора в законную силу, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости и динамического наблюдения. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: нож, осколки стекол и полотенце, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие ценности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Меркушева М.Н.