Дело № 2-2535/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-002376-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО17, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО18, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО12, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о взыскании упущенной выгоды, о взыскании убытков, о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО7 ФИО6 (продавцы) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В силу пункта 3 договора купли-продажи, указанные объекты недвижимости продавцы продали покупателю за 2 500 000 рублей. Истец уплачивает стоимость объектов недвижимого имущества в рассрочку на 35 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный взнос оплачивается покупателем в размере 900 500 рублей при подписании договора.

Истцом было произведена оплата по договору купли-продажи в размере 2 049 500 рублей.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (ничтожным) в силу закона.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 049 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 445 рублей. 

Ответчик, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, а также ФИО6 и ФИО7 подали встречный иск к истцу и ФИО12, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО11, о взыскании упущенной выгоды, о взыскании убытков, о возмещении материального вреда.

Согласно встречному иску истец и члены ее семьи вселились в спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, после чего выселились из жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 1 819 рублей 72 копейки и по оплате водоснабжения в размере 13 750 рублей 75 копеек. Указанная задолженность была оплачена истцами по встречному иску.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Центр Оценки» средняя стоимость аренды спорного недвижимого имущества составляет 15 000 рублей в месяц.

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за проживание составляет 476 500 рублей, что является неосновательным обогащением истца и членов ее семьи.

Ответчик указала, что за период проживания в спорном недвижимом имуществе истец и члены ее семьи безответственно относились к имуществу, допустили порчу имущества, принадлежащего ответчику и членам ее семьи.

Согласно заключению досудебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества, а также движимого имущества, расположенного в спорном недвижимом имуществе на дату составления заключения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 304 931 рубль. 

Ответчик и члены ее семьи просят взыскать в их пользу в равных долях с истца и членом семьи истца неосновательное обогащение в размере 476 500 рублей, убытки по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 15 570 рублей 47 копеек, сумму материального ущерба в размере 1 304 931 рубль.

Истец и ее представитель ФИО17 в судебное заседание явились, иск просили удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать. Пояснили, что факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 15 570 рублей 47 копеек не оспаривают. От проведения по делу судебной экспертизы отказались.

Ответчик, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 и интересах ФИО6 на основании доверенности, а также представитель ответчика ФИО18 в судебное заедание явились, не возражали против удовлетворения первоначального иска, подтвердили, что денежные средства в размере 2 049 500 рублей были получены ответчиком. Встречный иск поддержали.

Ответчик по встречному иску ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО11, в судебное заседание явилась, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Истец по встречному иску ФИО7 и ответчик по встречному иску ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьей 117 и 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом именно на приобретателе денежных средств лежит обязанность доказать, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО7 ФИО6 (продавцы) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В силу пункта 3 договора купли-продажи, указанные объекты недвижимости продавцы продали покупателю за 2 500 000 рублей. Истец уплачивает стоимость объектов недвижимого имущества в рассрочку на 35 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный взнос оплачивается покупателем в размере 900 500 рублей при подписании договора.

Истцом было произведена оплата по договору купли-продажи в размере 2 049 500 рублей.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (ничтожным) в силу закона.

Ответчик подтверждает факт получения от истца денежных средств в размере 2 049 500 рублей, что также подтверждается графиком платежей по договору купли-продажи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 049 500 рублей.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Также в пункте 1 статьи 23 ГК РФ закреплено, что предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27.12.2012 №-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Для деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания (сдача в наем жилья) по ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный Приказом Росстандарта Российской Федерации от 31.01.2014, предусмотрен код 55.20.

Согласно Классификатору 55.20, данная группировка включает: предоставление мест клиентам для временного проживания, с предоставлением отдельной площади с местами для проживания и сна, а также с местами для приготовления и потребления пищи.

Таким образом, в силу требований приведенных норм материального права лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, и именно с этим обстоятельством законодатель связывает возможность осуществления гражданином предпринимательской деятельности путем передачи имущества в аренду (наем жилого помещения) с целью извлечения прибыли.

Между тем, ответчик в спорный период времени, а также и в настоящее время, в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке зарегистрирована не была.

Соответственно необходимые условия для извлечения прибыли в соответствии с требованиями действующего законодательства для такого рода предпринимательской деятельности ответчиком созданы не были.

Более того, материалами дела не подтверждено, что ответчик в спорный период времени состояла в договорных отношениях с третьими лицами, имеющими интерес в использовании жилого помещения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Как установлено пунктом 4 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности и неизбежности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения дохода. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ей получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, ответчик должен доказать, что допущенное истцом и членами его семьи нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для ее получения.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у ответчика и членов ее семьи возможности по сдаче принадлежащего им жилого помещения в аренду и извлечения прибыли при отсутствии вины истца и членов ее семьи.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор купли-продажи является ничтожным в результате действий именно ответчика, которая заключила договор не имея разрешения органа опеки и попечительства, а также полномочий от совершеннолетнего члена семьи.

Таким образом, суд считает возможным отказать в удовлетворении встречного иска в части взыскания упущенной выгоды (неосновательного обогащения) в виде недополученных арендных платежей в размере 476 500 рублей.

Судом установлено, что истец и члены ее семьи вселились в спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, а выселились из жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт ответчиками по встречному иску не оспаривается.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 1 819 рублей 72 копейки и по оплате водоснабжения в размере 13 750 рублей 75 копеек. Указанная задолженность была оплачена истцами по встречному иску, что подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, счетами на оплату за сентябрь 2023 года. Факт наличия задолженности ответчиками по встречному иску не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с истца и членов его семьи, которые проживали в спорном жилом доме в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке подлежат взысканию убытки по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 15 570 рублей 47 копеек в пользу истцов по встречному иску в равных долях.

Согласно заключению досудебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества, а также движимого имущества, расположенного в спорном недвижимом имуществе на дату составления заключения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 304 931 рубль.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчики по встречному иску от проведения судебной экспертизы отказались, доказательств недостоверности размера материального ущерба не представили.

Факт ухудшения движимого и недвижимого имущества истцов по встречному иску за период проживания в спорном недвижимом имуществе ответчиков по встречному иску подтверждается фотографиями и видеозаписями имущества, как до вселения ответчиком по встречному иску, так и после их выселения.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков по встречному иску в солидарном порядке в пользу каждого из истцов по встречному иску сумму материального ущерба в размере 326 232 рубля 75 копеек.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 445 рублей. При этом по встречному иску с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 320 рублей, а в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей, исходя из пропорциональности размера удовлетворенных встречных исковых требований и фактических судебных расходов, понесенных каждым из истцов по встречному иску.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2049500рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18445рублей.

Встречный иск ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО12, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о взыскании упущенной выгоды, о взыскании убытков, о возмещении материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО12, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО2: убытки по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3892рубля 62копейки; сумму материального ущерба в размере 326232рубля 75копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО12, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО3, действующей в лице законного представителя ФИО2: убытки по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3892рубля 61копейка; сумму материального ущерба в размере 326232рубля 75копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО12, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО6: убытки по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3892рубля 62копейки; сумму материального ущерба в размере 326232рубля 75копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО12, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО7: убытки по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3892рубля 62копейки; сумму материального ущерба в размере 326232рубля 75копеек.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с в солидарном порядке с ФИО1, ФИО12, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7320рублей.

Взыскать с в солидарном порядке с ФИО1, ФИО12, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2024.