КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2019-001833-75 Дело № 2-1659/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 12 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Бородулиной А.Г., 

при секретаре Шаймиевой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ООО «Совкомбанк») обратился в суд с требованиями к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2018, в размере 561696,88 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI Solaris, цвет красный гранат, 2012 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 269291,54 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины а размере 14816,97 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 29.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 530956,57 руб. под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI Solaris, цвет красный гранат, 2012 года выпуска, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Индивидуальных условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату денежных средств в размере 116900 рублей. По состоянию на 23.05.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 561696,88 руб., из них просроченная ссуда 499496,22 руб, просроченные проценты 22494,65 руб., проценты по просроченной ссуде 1375,53 руб., неустойка по ссудному договору 36879,3 руб., неустойка на просроченную ссуду 1302,18 руб., комиссия за оформление и обслуживание карты 149 руб. Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог банку автомобиль марки HYUNDAI Solaris, цвет красный гранат, 2012 года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 373040 рублей. Истец полагает, что при определении начальной продажной цены следует применить положения п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 269291,54 руб. Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения данной информации на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10), а также выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в случае его неявки.

В судебном заседании ответчик Б. не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении (л.д.10), учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 530956,57 руб. сроком на 60 месяцев с условием ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом из расчета 20,9 % годовых.

Кредитный договор состоит из анкеты Заемщика от 28.05.2018 (л.д.42), Индивидуальных условий договора потребительского кредита № (л.д.33), заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.34-35), Общих условий договора потребительского кредита (л.д.47-52).

Согласно договору потребительского кредита № от 29.05.2018 размер ежемесячного платежа платеж составляет 15252,32 руб.. Срок платежа по кредиту по 29 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 29 мая 2023 года.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора Б. обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Свои обязательства по предоставлению ответчику Б. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 29.05.2018 по 23.05.2019 (л.д.29-30).

Из выписки по счету, расчета задолженности (л.д.26-28) усматривается, что Б. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи уплачивал не в полном объеме и допускал просрочку платежа. В связи с этим по состоянию на 23.05.2019 ответчик имеет просроченную задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного исполнения обязательств по договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

04.02.2019 ПАО «Совкомбанк» направило Б. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором указало о необходимости досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору № от 29.05.2018 (л.д.21,22,23). Однако данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения, ответ на него Банком не получен.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и / или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, общая сумма задолженности Б. по состоянию на 23.05.2019 составляет 561696,88 руб., из них просроченная ссуда 499496,22 руб, просроченные проценты 22494,65 руб., проценты по просроченной ссуде 1375,53 руб., неустойка по ссудному договору 36879,3 руб., неустойка на просроченную ссуду 1302,18 руб., комиссия за оформление и обслуживание карты 149 руб. (л.д. 26-28).

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Размер задолженности по просроченной ссуде, просроченным процентам, процентам по просроченной ссуде, неустоек по ссудному договору, просроченную ссуду и комиссии за оформление и обслуживание карты ответчиком Б. не оспаривался.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с Б. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 29.05.2018 между Банком и Б. достигнуто соглашение о залоге приобретаемого автомобиля HYUNDAI Solaris, цвет красный гранат, 2012 года выпуска, VIN № (п. 10 Индивидуальных условий) (л.д.33). Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 373040 рублей (п. 2.1 заявления о предоставлении кредита – л.д.35).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 30.11.2017, содержащего условия о залоге транспортного средства предусмотрено право Банка на обращение взыскания на транспортное средство для удовлетворения требований. 

Из карточки учета транспортного средства от 06.06.2019, представленной РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску следует, что Б. является собственником автомобиля HYUNDAI Solaris, цвет красный гранат, 2012 года выпуска, VIN № (л.д. 75). 

В соответствии с условиями договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора, содержащего условия договора залога, стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 373040 рублей. Таким образом, между сторонами существовало соглашение о стоимости предмета залога.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на целесообразность при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81 %, то есть определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 269291 руб. 54 коп.

Таким образом, учитывая, что период просрочки составляет более трех месяцев, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки HYUNDAI Solaris, цвет красный гранат, 2012 года выпуска, VIN № подлежат удовлетворению. При этом суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности Б.. путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 269291 руб. 54 коп.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ПАО «Совкомбанк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 14816,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2019 года (л.д.14).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Таким образом, в связи с тем, что цена иска составляет в размере 561696,88 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления за требование имущественного характера в размере 8816,97 рублей, и за требование не имущественного характера в размере 6000 рублей, а всего с ответчика подлежит взысканию в размере 14816,97 рублей в пользу истца.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2018 в размере 561696 (Пятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 88 копеек, в том числе просроченная ссуда - 499496,22 руб, просроченные проценты - 22494,65 рубля, проценты по просроченной ссуде - 1375,53 рублей, неустойка по ссудному договору - 36879,3 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1302,18 рубля, комиссия за оформление и обслуживание карты - 149 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Б., - автомобиль марки HYUNDAI Solaris, цвет красный гранат, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 269291 (Двести шестьдесят девять тысяч двести девяносто один) рубль 54 копейки.

Взыскать с Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14816,97 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Первоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева

Решение на 12 июля 2019 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-1659/2019 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева