Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Золотая Волна», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Закрытым акционерным обществом «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (Кредитор) и ответчиком – ООО «Торговая компания «Золотая Волна» (Заемщик) заключен кредитный договор № с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5 000 000 рублей на неотложные нужды. Срок возврата кредита 02.07.2018г. За пользование кредитом Заемщик принимает на себя обязательства по уплате Кредитору 22% годовых от суммы кредита. 

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита и процентов по нему обеспечивается Договором залога права требования от 09.11.2015г., с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Экономбанк» и ООО «Торговая компания «Золотая Волна». Согласно п. 1.2 Договора залога права требования в обеспечение своевременности и полноты исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Залогодатель заложил принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Поскольку ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства, просит суд взыскать солидарно с ООО «Торговая компания «Золотая Волна», ФИО1 в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» денежные средства в сумме 3 725 654 руб. 79 коп., из которых: 3 300 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 425 654,79 руб. - долг по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 % годовых, по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 828 руб. 27 коп. Обратить взыскание на права требования на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца уточнила свои требования, указала, что не поддерживает требования об обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Закрытым акционерным обществом «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (Кредитор) и ответчиком - ООО «Торговая компания «Золотая Волна» (Заемщик) заключен кредитный договор № с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1 кредитного договора, Кредитор на условиях обеспеченности, срочности, возвратности и платности предоставил Заемщику кредит безналичным перечислением денежных средств в сумме 5 000 000 рублей на текущий счет №, открытый в АО «Экономбанк» на неотложные нужды. Срок возврата кредита 02.07.2018г. За пользование кредитом Заемщик принимает на себя обязательства по уплате Кредитору 22% годовых от суммы кредита. 

Денежные средства в размере 5 000 000 руб. банком были предоставлены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером. Таким образом, банк свои обязательства исполнил.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 421 ГК РФ действует свобода договора. Поручитель добровольно принял на себя обязательства по несению ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору. Заявленные истцом требования не выходят за пределы размера ответственности поручителя по договору поручительства. Пользование кредитом заемщиком, а не поручителем, тяжелое материальное положение поручителя и (или) заемщика, отсутствие у них на данный момент финансовой возможности для удовлетворения требований истца, не является основанием для освобождения последних от ответственности. 

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков, включая поручителя, солидарной ответственности по заявленным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров ЗАО «Экономбанк» принято решение об изменении наименования Банка на Акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по 

<

адрес> внесена запись о регистрации за ГРН 2156451364133.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленного расчета истца, выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 725 654 руб. 79 коп., из которых: 

3 300 000 руб. 00 коп. - просроченная ссудная задолженность, 

425 654,79 руб. - долг по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: просроченная задолженность по просроченным процентам на срочную ссуду за период с 01.05.2017г. по 24.11.2017г. в размере 326 624 руб. 65 коп.; просроченная задолженность по процентам на просроченную ссуду за период с 01.09.2017г. по 30.11.2017г. в размере 99 030 руб. 14 коп.

Истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредиты, получение процентов по кредиту, а невыплата суммы кредита, неуплата процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Также установлено нарушение заемщиками срока уплаты очередной суммы займа. 

Ответчиками не представлено возражений относительно заявленных требований, размера задолженности, доказательств погашения кредитов.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, просроченных процентов, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ не находит оснований для снижения пени.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 725 654 руб. 79 коп.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца: процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22% годовых на сумму задолженности 3 300 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 828 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Золотая Волна», ФИО1 в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» задолженность по Кредитному договору № от 02.07.2015г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 725 654 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 828 руб. 27 коп.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Золотая Волна», ФИО1 в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22% годовых на сумму основного долга 3 300 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.А. Даниленко