58RS0038-01-2024-006106-77

Дело № 2-2998/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Захматове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 04.06.2024 в 08 часов 30 минут в г. Пензе, на 

<

адрес> г.н. № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Киа Сид г.н. №, принадлежащего ей на праве собственности. В соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ №40-Ф3 от 25.04.2002 дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия, уполномоченного на то сотрудника милиции.

Ответчик признал свою вину в причинении повреждений транспортному средству Киа Сид г.н. №. Ее гражданская ответственность застрахована в ... «...» (полис № Она обратилась в АО ...» с заявлением о страховом возмещении и страховщик произвел страховую выплату, в размере 100 000 руб., на основании пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Однако данная страховая выплата ниже размера причиненных ей убытков, в связи с чем, она обратилась в оценочную компанию для определения стоимости ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения, стоимость ремонта а/м Киа Сид г/н №58, составляет 424 422,04 руб. При этом ответчик не приехал в отдел ГИБДД для оформления факта дорожно-транспортного происшествия сотрудником компетентных органов, чем лишил ее права получить страховое возмещение в большем размере. Считает, что при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма, в размере 324 422,04 руб.

Просит взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и реальным ущербом в размере 324 422,04 руб., расходы по проведению оценки в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг юриста 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 61 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с согласием на рассмотрение дала в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. 

Судом постановлено рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 04.06.2024 в 

<

адрес>, в 08 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия только транспортном средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня повреждений транспортных средств и взаимному соглашению о том, что виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, сторонами было составлено извещение без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, по правилам п. 1 ст. 11.1 ФЗ №40-Ф3, подписано, после чего ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

...» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 100 000 руб. в соответствии пп. «Ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ГИБДД для оформления факта дорожно-транспортного происшествия сотрудником компетентных органов, однако ее обращение не было рассмотрено по причине неявки в компетентный орган ФИО2

В связи с тем, что выплаченной суммы, было недостаточно для восстановления принадлежащего истцу транспортного средства в до аварийное состояние, с целью определения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1. обратилась в ...» для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению № от 23.08.2024, стоимость восстановительного ремонта оцениваемого автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, на дату причинения ущерба, составляет 424 422,04 руб.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, согласно которой в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.ст. 35, 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При вынесении решения суд учитывает также позицию ответчика ФИО2, который по вызову сотрудников УМВД Российской Федерации по г. Пензе ОБДПС ГИБДД не явился для оформления протокола дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.06.2024 в 08:30 часов, на 

<

адрес> с участием его транспортного средства, тем самым лишив водителя пострадавшего транспортного средства ФИО1 получения страхового возмещения в большем размере.

С учетом изложенного, суд определяет ущерб, подлежащий возмещению истцу ответчиком, в размере 324 422,04 руб. 

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг по оценке, оплату юридических услуг, уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К исковому заявлению ФИО1 приложен договор на оказание юридических услуг от 07.09.2024, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (юрслужба), предметом которого является сбор документов; составление искового заявления, ходатайств; подача искового заявления; полная и своевременная консультация заказчика о вынесенных по делу судебных актах, определениях. Стоимость услуг составила 20 000 руб., передача денежных средств подтверждается распиской. 

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле, а также принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 7 000 руб., несение которых подтверждается договором на экспертное заключение от 23.08.2024 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.08.2024 на сумму 7 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 611 руб., оплаченные истцом по чеку по операции от 27.09.2024.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 324 422,04 руб., расходы на оплату услуг эксперта 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10 611 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.