Дело 

<

данные изъяты>

(МВД № 

<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Сапелкина И.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника Маньшина И.А., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> 

потерпевшей 

<

данные изъяты> О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 20 мин. ФИО1, находясь в помещении детской поликлиники 

<

данные изъяты>, действуя во исполнение своего внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> О.А., а именно сотовый телефон «Асус», стоимостью 5 500 рублей, с установленной в нем сим-картой «Теле 2», с чехлом-книжкой, с банковской картой «Сбербанка России», не представляющими материальной ценности, с денежными средствами в сумме 50 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, им распорядилась, чем причинила 

<

данные изъяты> О.А. значительный ущерб на общую сумму 5 550 рублей. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> О.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как с подсудимой примирилась, подсудимая полностью возместила ей причиненный вред.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Сапелкин И.О., защитник Маньшин И.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления и, учитывая личность подсудимой, считали возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный вред, возместив ущерб, и примирилась с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшими подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

От уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон с чехлом, товарный чек, гарантийный талон, банковскую карту, купюру 50 рублей – признать переданными по принадлежности законному владельцу 

<

данные изъяты> О.А., копии указанных документов, диск с видеозаписью – хранить при уголовному деле

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток. 

Председательствующий С.А. Трефилов