Дело № 1-106/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 22 октября 2020 г. 

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В., 

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО2, удостоверение №; помощника прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО3, удостоверение №, 

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Быстрова В.В., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 222.1, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, назначенный штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 8 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное времени не установлено, ФИО4 находясь во дворе по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, обнаружив дикорастущий куст растения конопли, решил собрать фрагменты верхушек, листьев, остатков мелких стеблей с обнаруженного им дикорастущего растения конопля, для последующего собственного употребления, без цели сбыта. Тогда же, находясь во дворе по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью его последующего употребления, незаконно, сорвал фрагменты верхушек, листьев, остатков мелких стеблей дикорастущей конопли, которые принес в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, более точного время не установлено, ФИО4 находясь в указанном выше доме, взяв сковороду, положил в нее собранные им ДД.ММ.ГГГГ фрагменты верхушек, листьев, остатков мелких стеблей дикорастущей конопли, налил масло и обжарил, приобретая таким образом вещество, которое содержит масло каннабиса (гашишное масло) - наркотическое средство, массой 62, 11 

<

адрес>, ФИО4, вышеуказанное наркотическое средство, оставил на сковороде и, поместив ее на полку, расположенную на кухне его домовладения, стал хранить до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов по 18 часов 30 минут, в ходе осмотра домовладения по месту жительства ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции, на полке в кухне указанного домовладения ФИО4, обнаружена и изъята сковорода с находящимся в ней веществом, которое содержит масло каннабиса (гашишное масло) – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, массой 62,11 г., которая согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к категории крупного размера. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находись по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, он решил приготовить жареную коноплю для последующего её употребления. Зайдя за дом, он сорвал части дикорастущей конопли. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он взял сковороду, сложил в нее части сорванной им конопли и стал жарить на растительном масле. Часть приготовленной конопли он положил в тарелку и употребил путем поедания с помощью ложки, а оставшуюся в сковороде обжаренную коноплю, он поставил на полку в кухне для последующего употребления. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь дома по указанному выше адресу, к его дому подъехал автомобиль с сотрудники полиции, которые пояснили ему, что у них имеется оперативная информация о том, что в его домовладении могут храниться похищенные предметы, а также запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что он им ответил, что таких предметов у него нет. При этом он не возражал против осмотра его дома, о чем написал соответствующее заявление, а также вновь пояснил, что предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, он не имеет, о чем также сделал соответствующую запись в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра с участием понятых в его доме, на кухне, на столе была обнаружена тарелка, в которой находилась ложка и остатки вещества темно-зеленого цвета, а также на кухне с левой стороны на полке обнаружена сковорода, в которой также находилось вещество темно-зеленого цвета. Он пояснил, что это жареная конопля, которую он сорвал у себя во дворе ДД.ММ.ГГГГ и приготовил ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. Затем, данные предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были обвязаны нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати «№ для пакетов». Он выразил желание указать место, где нарвал части конопли, из которой приготовил найденное у него вещество темно-зеленого цвета. Он вместе с вышеуказанными лицами вышел во двор своего домовладения, где, находясь за домом, в присутствии понятых, указал на куст дикорастущей конопли и пояснил, что именно с него он сорвал части растения, которые в последствии приготовил и хранил для собственного употребления (т. 1 л.д. 115-118).

Показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО4 подтвердил в судебном заседании в полном объеме. 

Суд считает приведённые выше показания подсудимого ФИО4, изложенные в протоколе допросов в качестве обвиняемого, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом заявления, замечания и возражения в протокол допроса занесены не были, показания согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в судебном заседании следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО10 - оперуполномоченного НКОН Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес>, согласно которым к нему поступила оперативная информация о том, что по месту жительства ФИО4 могут храниться запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотические средства, в связи с чем он с сотрудниками полиции ФИО7, ФИО9 и двумя понятыми выехали по месту жительства ФИО4: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>. По приезду в указанное место, они пояснили ФИО4, что необходимо произвести осмотр его домовладения, на предмет наличия запрещенных к обороту предметов. ФИО4 согласился. В присутствии понятых последнему было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, на что ФИО4 сказал, что таковых не имеет, в протоколе осмотра сделал отметку об отсутствии запрещенных предметов. В ходе осмотра кухни была обнаружена тарелка, в которой лежала ложка, и находящаяся на полке сковорода. В указанных предметах находилось вещество растительного происхождения. Данные предметы им были изъяты. ФИО4 пояснил, что это обжаренная конопля, которую нарвал во дворе дома. Затем ФИО4 показал место за домом, где он нарвал коноплю. 

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес>, согласно которым в отдел Отдел МВД России по ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что у гражданина, проживающего в с. 

<

адрес>, могут храниться запрещенные к обороту предметы. Он с сотрудниками полиции ФИО10, ФИО9 и понятыми для проверки данной информации подъехали к данному дому, откуда вышел ФИО4 В присутствии понятых последний сообщил, что не имеет похищенных и запрещенных к обороту предметов. В протоколе осмотра места происшествия последний указал, что разрешает провести осмотр жилища. ФИО4 перед осмотром на их вопрос еще раз сообщил, что запрещенных к обороту предметов не имеет. В ходе осмотра кухни на полке были обнаружены тарелка и сковорода, в которых находилось вещество темного цвета. ФИО4 пояснил, что это конопля, приготовленная для собственного употребления. Затем последний показал место, расположенное за домом, где он сорвал коноплю.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в ходе осмотра дома ФИО4 в кухне, на столе, обнаружена тарелка и в ней ложка. В тарелке находилось маслянистое вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с запахом конопли. Также в кухне дома, на подвесной полке, была обнаружена металлическая сковорода, в которой также находилось маслянистое растительное вещество темно-зеленого цвета с запахом конопли (т. 1 л.д. 98-101).

Свидетель ФИО8 подтвердил свои оглашенные показания в части места расположения предметов, в которых находилось наркотическое средство, пояснив, что в связи с давностью произошедших событий, он в суде неверно указал местонахождение данных предметов. 

При таких обстоятельствах, судом в качестве доказательства в указанной части принимаются показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия. 

Показаниями свидетеля ФИО9 - старшего оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес>, данными им в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что в доме по 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> ФИО4 употребляет и хранит наркотические средства. После чего он и сотрудники полиции ФИО8, ФИО10 и двое понятых, в светлое время дня, подъехали к указанному дому, откуда вышел ФИО4 Последний согласился на осмотр его дома. На их вопрос ФИО4 сообщил об отсутствии у него запрещенных к обороту предметов. В ходе осмотра в кухне была обнаружена тарелка с ложкой и на навесной полке сковорода, в которых, как пояснил ФИО11, находилась жареная дикорастущая конопля, сорванная последним во дворе дома для собственного употребления. 

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО9, данным им в ходе предварительного расследования, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с вышеуказанными сотрудниками полиции и двумя понятыми прибыли в с. ФИО1, к месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 102-105). 

Оглашенные в суде показания в части времени осмотра дома ФИО4 свидетель ФИО12 подтвердил в суде, пояснив, что не мог о них вспомнить в связи с давностью произошедших событий. При таких обстоятельствах, суд принимает показания данного свидетеля в их единстве. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в суде, согласно которым он участвовал в с. ФИО1 

<

адрес> в качестве понятого при осмотре жилого дома ФИО4, к которому приехал с сотрудниками полиции и еще одним понятым. Из дома вышел ФИО4, разрешил произвести осмотр дома. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных веществ сообщил, что таковых не имеет, о чем сделана запись. В ходе осмотра кухни в тарелке и в сковороде, находящейся на полке, была обнаружена обжаренная конопля. ФИО4 пояснил, что это он приготовил для собственного употребления, показал место за домом с кустами конопли, где он оборвал коноплю. Понятым были разъяснены их права. Протоколы осмотра места происшествия были зачитаны сотрудником полиции, с их содержанием он был согласен. 

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №2, данным им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно с понятым Свидетель №1 и сотрудниками полиции прибыли по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 66-69). 

Оглашенные в суде показания в части времени, места осмотра дома ФИО4 свидетель Свидетель №2 подтвердил в суде, пояснив, что не мог о них вспомнить в связи с давностью произошедших событий. При таких обстоятельствах, суд принимает показания данного свидетеля в их единстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с Свидетель №2 в качестве понятых и сотрудниками полиции прибыли по адресу: 

<

адрес>. Из дома вышел ФИО4, у которого сотрудники полиции спросили о наличии запрещенных обороту предметов, в том числе наркотических средств. Последний ответил, что таковых не имеет. На предложение сотрудников полиции добровольно предоставить для осмотра его дом, ФИО4 согласился, о чем сделал запись, Сотрудники полиции предложили ФИО4 добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту. На данное предложение ФИО4 ответил, что у него не имеется таких предметов. В ходе осмотра дома сотрудники полиции в кухне, на столе, обнаружили тарелку и в ней ложку. В тарелке находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Также в кухне на подвесной полке сотрудники полиции обнаружили сковороду, в которой находилось растительное вещество темно-зеленого цвета. ФИО4 пояснил, что это жаренная конопля, которую тот приготовил для собственного употребления. После чего, сотрудники полиции изъяли данные предметы с находящимся в ней веществом растительного происхождения, упаковали в полиэтиленовые пакеты, которые были перевязаны нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати №. Все участвующие лица ознакомились с протоколами осмотра места происшествия и поставили свои подписи. Затем, ФИО4, пройдя за дом, указал на куст дикорастущей конопли и пояснил, как собирал дикорастущую коноплю, которую в последующей пожарил у себя дома (л.д. 70-73).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и правдивыми доказательствами.

Наряду с вышеизложенными показаниями подсудимого и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается также следующими доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного НКОН Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, может хранить похищенные предметы, а также предметы, запрещенные к гражданскому обороту (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых и ФИО4 была обнаружена и изъята сковорода с находящимся в ней маслянистым веществом растительного происхождения темно серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, состоящее из измельченных частей растений, упакованная в черный полиэтиленовый пакет, горловина данного пакета перевязана нитью, концы которой склеены биркой с оттиском печати «Для пакетов №», бирка снабжена пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 6-13).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в дежурную часть Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО9, согласно которому в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, на кухне, в сковороде обнаружено темно-зеленое вещество растительного происхождения по внешним признакам напоминающее дикорастущую коноплю (т. 1 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, в присутствии понятых указал на место, находящееся во дворе его домовладения по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на указанном им месте оборвал растение дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 16-21).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-н, согласно которому что представленное на исследование вещество содержит масло каннабиса (гашишное масло) – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 62,11 г. (т. 1 л.д. 32-35).

Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку они научно обоснованы, экспертиза проведена компетентным лицом, с соблюдением всех требований УПК РФ, регламентирующих назначение и проведение экспертиз. Об уголовной ответственности эксперт был предупрежден.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем СО Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО14 осмотрена сковорода с находящимся в ней маслянистым веществом растительного происхождения темно серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, состоящее из измельченных частей растений (фрагментов верхушек, листьев, остатков мелких стеблей), содержащее масло каннабиса (гашишное масло) - наркотическое средство, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО4 Данная сковорода с ее содержимым приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передана в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> (т. 1 л.д. 89-94, 95, 96, 97).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах ФИО4, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства сначала осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущих растений конопли, затем обжарил их, приобретая таким образом средство, которое содержит масло каннабиса (гашишное масло) - наркотическое средство, массой 62, 11 г., являющейся крупным размером, в последующем стал хранить данное наркотическое средство, то есть содержать для дальнейшего собственного употребления без цели сбыта, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

При этом, учитывая, что вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а не выдано ФИО4 в добровольном порядке до начала осмотра, оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности за содеянное с применением Примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Доводы защитника о том, что с одного куста растения конопли не может быть получено 62,11 г. масла каннабиса, несостоятельны, и не свидетельствуют о невиновности ФИО4 в инкриминируемом преступлении, поскольку согласно показаниям подсудимого ФИО4, изъятое у него наркотическое средство было приготовлено из собранных им частей растений конопли, из заключения судебной экспертизы следует, что указанное изъятое вещество содержит масло каннабиса (гашишное масло), массой 62,11 г., что является крупным размером. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, который имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 150-151), где характеризуется положительно (т. 1 л.д. 149), судим (т. 1 л.д. 123-124), на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 148), решением Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет (т. 1 л.д. 139-141). 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № имеющиеся у ФИО4 психические расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали в период совершения им противоправных действий и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент инкриминируемого деяния признаков временного психического расстройства у ФИО4 не было, сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими (т. 1 л.д. 61-63).

В ходе судебного заседания ФИО4 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным и последовательным, он конкретно отвечал на вопросы участников процесса. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19, 22 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО11, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал место, а также сообщил об обстоятельствах приобретения им частей растений, содержащих наркотические средства, о которых сотрудникам полиции не было известно (т 1 л.д. 16-21), в даче признательных показаний в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 115-118). 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает: наличие психического расстройства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возможность рассмотрения дела в особом порядке, поскольку при назначении уголовного дела к рассмотрению государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. Наличие заявление ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке, свидетельствует о фактическом признании своей вины, что судом было принято в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, при наличии судимостей: по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления.

Имея судимости за совершение особо тяжкого преступления, за совершение тяжкого преступления, находясь под административном надзором, ФИО4 вновь совершил тяжкое преступление, при этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, целями и мотивами совершенного им преступления, поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли быть расценены, как основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с чем, наказание ФИО4 должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, его личность, возраст, имущественное положение, отношение к содеянному, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, на срок, близкий к минимальному.

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условным осуждение ФИО4 быть не может.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО4, наличие у него психического расстройства, отсутствие места работы, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО4 установлено обстоятельство, отягчающие наказание, в силу закона не подлежат применению правила ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом правил ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде сковороды с находящимся в ней маслянистым веществом растительного происхождения темно серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, хранящееся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД РФ по ФИО1 

<

адрес>, подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО4 ФИО19 оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО4 ФИО19 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом правил ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство - сковорода с находящимся в ней маслянистым веществом растительного происхождения темно серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Г.В. Усков