Дело № 2А-2086/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрисламова Г.З., 

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Управления ФССП РФ по Республике ФИО2 ФИО3 и начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Управления ФССП РФ по Республике ФИО2 ФИО4, выразившиеся в нерассмотрении заявления взыскателя - ФИО1, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, о произведённых исполнительных действиях в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении Взыскателю всех платёжных поручений, согласно которым подтверждалось бы исполнение исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства, и отказе ответа на данное заявление; отказе в сообщении всех произведённых исполнительных действиях по исполнительным производствам: и/п № от ДД.ММ.ГГГГ и и/п №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Управления ФССП РФ по Республике ФИО2 ФИО3 и начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Управления ФССП РФ по Республике ФИО2 ФИО4 рассмотреть заявление взыскателя - ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, о произведённых исполнительных действиях в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении Взыскателю всех платёжных поручений, согласно которым подтверждалось бы исполнение исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства и исполнить изложенные в них требования.

В обоснование требований указал на то, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о взыскании 28 116 рублей 67 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Управления ФССП РФ по Республике ФИО2 Рамилевной от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИИ в отношении ФИО7

ФИО8, являясь представителем ФИО1, подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Управления ФФСП по Республике ФИО2, в котором попросил сообщить обо всех произведённых с даты возбуждения исполнительного производства исполнительных действиях обо всех произведённых исполнительных действиях по исполнительным производствам: и/п № от ДД.ММ.ГГГГ и и/п № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того попросил направить все платёжные поручения, согласно которым подтверждалось исполнение всех вышеперечисленных исполнительных производств. 

Далее, решением Туймазинского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о взыскании 74 250 рублей.

Туймазинским районным судом Республики ФИО2 на основании вступившего в законную силу Решения от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС №, который вместе с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ был нарочно доставлен в Орджоникидзевский 

<

адрес> отдел судебных приставов г.Уфы Управления ФССП РФ по Республике ФИО2.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение положений части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответчиком взыскателю не направлялось.

Тем не менее, согласно информации, представленной на сайте ФССП России: www.fsspms.ru. было установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7

В соответствии с данными Интернет-сайта: www.fssprus.ru на основании указанных двух исполнительных производств в отношении ФИО7 возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чём также в нарушение положений Закона об исполнительном производстве не было сообщено взыскателю.

Согласно содержанию указанного сайта ФССП России сводное исполнительное производство в отношении Должника ведёт судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП ФИО3, а начальником отдела является ФИО4.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких ответов ни от СПИ ФИО3, ни от начальника Орджоникидзевского РОСП ФИО4 заявителю не поступало.

Перечисленными бездействиями СПИ ФИО3 и начальника Орджоникидзевского РОСП ФИО4 нарушено право ФИО1 на осведомлённость относительно произведённых исполнительных действий по исполнительным производствам, в которых заявитель является взыскателем.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Управления ФССП РФ по РБ ФИО3, принявшая сводное исполнительное производство после увольнения ФИО9, старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП ФИО4

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен через своего представителя ФИО12, принявшего телефонограмму для передачи члену семьи ФИО1, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Кроме того, сведения о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были опубликованы на Интернет сайте Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики ФИО2 заблаговременно.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца о месте и времени судебного заседания исполнена, также учитывая сокращенные сроки рассмотрения административного иска, установленные КАС РФ, суд на основании ст.ст. 165.1 ГК РФ, 150 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие извещенного и неявившегося истца.

Административные ответчики старший судебный пристав 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Уфы ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, что в соответствии со ст.150 КАС РФ не препятствует разрешению дела.

Ранее на судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, что приняла исполнительное производство с января 2017 года, после увольнения в декабре 2016 года ФИО9, на заявление истца направлены ответы относительно произведенных исполнительных действий по обоим исполнительным производствам, что подтверждается реестром. Обязанность по направлению по требованию взыскателя копий платежных поручений у службы судебных приставов отсутствует, взыскатель вправе ознакомиться с исполнительным производством.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-№ было удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о взыскании 28 116 рублей 67 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Управления ФССП РФ по Республике ФИО2 Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7

Также решением Туймазинского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о взыскании 74 250 рублей.

Исполнительное производство №-ИП и возбужденное на основании исполнительного листа по делу № исполнительное производство объединены в сводное №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель в лице представителя ФИО12 обратился на имя начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Управления ФССП по Республике ФИО2, в котором просил сообщить обо всех произведённых с даты возбуждения исполнительного производства исполнительных действиях по исполнительным производствам: и/п № от ДД.ММ.ГГГГ и и/п № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того просил направить все платёжные поручения, согласно которым подтверждалось исполнение всех вышеперечисленных исполнительных производств. 

На указанное заявление начальником отдела – страшим судебным приставом направлены ответы за исх. №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых заявителю предоставлена информация о произведенных по обоим исполнительным производствам действиях и остатке долга.

Согласно представленному ответчиком реестру почтовых отправления ответы от ДД.ММ.ГГГГ на обращение направлены ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности судебного пристава-исполнителя направить взыскателю платёжные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств по исполнительному производству, закон не содержит, в связи с чем такая обязанность на административных ответчиков возложена быть не может.

Таким образом бездействие административных ответчиков по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не подтверждено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.З. Фахрисламова