Дело № 2-880/2025

11RS0004-01-2025-001195-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 19 сентября 2025 года дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Печоре УФССП России по Республике Коми Крафт И.Ю. к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Печоре УФССП России по Республике Коми Крафт И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога: легковой автомобиль Nissan Note, принадлежащего должнику на праве собственности. В обоснование требований указала, что в отделе судебных приставов по городу Печоре имеется сводное исполнительное производство №... в отношении ответчика, по состоянию на 23.04.2025 г. общая сумма задолженности составляет 433 532,91 руб. Согласно ответам Росреестра должнику на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка, расположенного по адресу: г.Печора СНТ «Станционник» участок №.... По сведениям ГИБДД ОМВД РФ «Печорский» должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство ****. Судебным приставом-исполнителем на данное транспортное средство 23.04.2025 г. наложен арест. До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству должником не погашена. Обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре.

09.09.2025 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 19.09.2025 г.

После перерыва дело рассматривается в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП по РК, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании требования не признала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Печоре находится сводное исполнительное производство №...-СД, возбужденное в отношении ФИО1 в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №...-ИП от **.**.**, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № №... от **.**.** о взыскании задолженности в размере в пользу ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности 290 660,56 руб., сумма основного долга – 155 917,80 руб., сумма неосновного долга – 20 346,23 руб.;

- №...-ИП от **.**.**, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Юбилейным судебным участком г.Печоры Республики Коми, о взыскании задолженности в пользу АО ПКО «ЦДУ», сумма задолженности 49 242 руб., остаток основного долга – 33 299,33 руб., остаток неосновного долга – 3446,94 руб;

- №...-ИП от **.**.**, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № №... от **.**.** о взыскании задолженности в размере в пользу ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности 261 195,51 руб., сумма основного долга – 231 407,92 руб., сумма неосновного долга – 17 278,13 руб.;

- №...-ИП от **.**.**, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Юбилейным судебным участком г.Печоры Республики Коми, о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», сумма задолженности 27 654,87 руб., остаток основного долга – 25 600,34 руб., остаток неосновного долга – 1859,70 руб;

- №...-ИП от **.**.**, возбужденное на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре, о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП по РК, сумма задолженности 1448,02 руб.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №...-СД составила 649 438,94 руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность не погашена.

Судом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г.Печора СНТ «Станционник» участок №..., площадью 1100 кв.м.; транспортное средство – автомобиль ****.

В рамках исполнительного производства №...-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю. составлен акт ареста (описи) имущества должника от **.**.**, в соответствии с которым аресту подвергнуто транспортное средство – автомобиль ****, с сохранением права пользования транспортным средством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре Крафт И.Ю. от **.**.** наложен арест на имущество должника (л.д.4). 

Судом установлено, что **.**.** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №..., по условиям договора ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 384 134,57 руб., под 9,9 % годовых на срок до полного погашения, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства ****, залоговая стоимость автомобиля составила 307 307,66 руб. 

В соответствии со статьей 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. 

В силу ст. ст. 235, 237 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника является одним из оснований прекращения права собственности.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что в данном случае обращение взыскания на транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку денежных средств, взыскание задолженности с должника в рамках сводного исполнительного производства в принудительном порядке фактически не производится, что свидетельствует о невозможности обеспечить погашение задолженности в ближайшее время, и нарушает права взыскателей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на транспортное средство ****. 

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Печора УФССП по РК Крафт И.Ю. к ФИО1 (паспорт №...) об обращении взыскания на заложенное имущество должника в рамках сводного исполнительного производства №...-СД удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, транспортное средство ****

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) государственную пошлину в доход бюджета МР «Печора» в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 30.09.2025 года