Дело № 1-53/ 2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при помощнике судьи Волковой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Павленко А.А., а также потерпевшего ФИО8 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около 18 часов 2 апреля 2021 г. исполняя обязанности дневального по роте, в расположении второго этажа казармы войсковой части №, дислоцированной в с

<

данные изъяты>, в нарушение требований ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы ВС РФ, обязывающих военнослужащих уважать честь и достоинство каждого военнослужащего, не допускать в отношении них грубости и издевательств, соблюдать правила воинской вежливости, поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, будучи недовольным правомерным требованием сослуживца ФИО8, не состоящего с ним в отношениях подчиненности, навести порядок перед сдачей суточного наряда, умышленно ударил потерпевшего по лицу пластиковым листом формата А4 и кулаком. В результате этих действий ФИО8 была причинена физическая боль и кровоподтек нижнего века левого глаза.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, признал полностью, и дал показания по существу предъявленного обвинения, соответствующие вышеизложенному. Кроме того, ФИО2 пояснил, что разозлился на потерпевшего за то, что тот требовал почистить коврик у входа в расположение, а поэтому применил к нему насилие. 

Помимо личного признания, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО8 дал аналогичные показания, а также показал, что подсудимый ударил его по лицу пластиковым листом толщиной около 4 мм и кулаком. От этого насилия ему была причинена физическая боль, а в области левого глаза образовался кровоподтек. ФИО2 в счет возмещения вреда принес ему извинения, передал 5 000 руб. и он к нему претензий не имеет.

Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО17 усматривается, что около 18 часов 2 апреля 2021 г. они слышали, как ФИО2 ругался с ФИО8, а свидетель ФИО13 показал, что ФИО2 рассказал ему, что при этом конфликте он ударил ФИО8 рукой в область левого глаза. Также свидетели ФИО17, ФИО13 и ФИО16 показали, что видели под левым глазом ФИО8 кровоподтек.

Показания подсудимого ФИО2 и потерпевшего ФИО8 согласуются друг с другом, с показаниями перечисленных свидетелей и последовательны на всем протяжении разбирательства по делу, как это следует из протокола проверки показаний на месте ФИО2, протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего и протокола очной ставки между ними. 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ФИО8 показал место применения насилия к нему ФИО2, и находящуюся там пластиковую планшетку, которой тот ударил его, которая была изъята и осмотрена, как это следует из соответствующего протокола.

По заключению эксперта выявленный у ФИО8 кровоподтек левого века расстройства здоровья не повлек, мог образоваться 2 апреля 2021 г. от удара кулака.

Прохождение военной службы ФИО2 и ФИО8 в войсковой части № в воинском звании "(звание)" на воинских должностях, исключающих между ними подчинение, подтверждаются записями в их военных билетах и соответствующими выписками из приказов командира названной воинской части. 

Следовательно, в соответствии со ст. 34 и 36 Устава внутренней службы ВС РФ ФИО2 и ФИО8 в отношениях подчиненности между собой 2 апреля 2021 г. не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, поскольку ФИО2 2 апреля 2021 г. в нарушении требований ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы ВС РФ умышленно применил насилие к ФИО8, то эти действия подсудимого суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При этом суд исключает из обвинения подсудимого как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании указания о желании ФИО2 оскорбить потерпевшего, унизить его честь и личное достоинство, подчинить его волю, а также причинить ему нравственные страдания. По этому же основанию суд исключает из обвинения и указание о причинении потерпевшему нравственных страданий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в содеянном ФИО2 раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, принес свои извинения потерпевшему в присутствии воинского коллектива и ФИО8 примирился с ним, а также то, что подсудимый выслужил установленный срок по призыву и за весь этот срок службы характеризуется положительно.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части и согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено быть не может, суд считает возможным назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде наблюдения командования воинской части суд в соответствии со ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии (19 950 руб.) и рассмотрении дела в суде (2 850) руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в пользу средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (680038, 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000, ОКПО 92786706, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), банк - отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – пластиковую планшетку – возвратить в войсковую часть №.

Процессуальные издержки по делу в размере 22 800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей взыскать с ФИО2 в пользу средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Н. Щербаков