Дело №1-16/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года с.Визинга 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Набокова И.П., 

защитника Можегова Р.В., 

потерпевших А., К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период с 20 сентября 2017 года по 25 сентября 2017 года, около 22.00-23.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел на тайное хищение бензина, находящегося в гараже около дома 

<

адрес>, подошел к указанному гаражу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через проем между воротами и крышей, проник в данный гараж, находясь в котором, при помощи принесенных с собой шланга и двух канистр, емкостями 5 и 10 л, похитил из бензобака мотоцикла «Минск» 10 л бензина АИ-Экто 92, из бензобака квадроцикла «Патрон» 5 л бензина АИ-Экто 92, а также канистру с 10 л бензина АИ-Экто 92, принадлежащих А. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, продолжая свой единый умысел на тайное хищение бензина, находящегося в гараже около дома 

<

адрес>, в период с 01 октября 2017 года по 05 октября 2017 года, около 22.00-23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к указанному гаражу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через проем между воротами и крышей, проник в данный гараж, находясь в котором, при помощи принесенных с собой шланга и канистры, емкостью 5 л, похитил из бензобака мотоцикла «Минск» 10 л бензина АИ-Экто 92, из бензобака квадроцикла «Патрон» 5 л бензина АИ-Экто 92, а также 2 канистры емкостью по 10 л каждая с 10 л бензина АИ-Экто 92, принадлежащих А. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, продолжая свой единый умысел на тайное хищение бензина, находящегося в гараже около дома 

<

адрес>, в период с 05 октября 2017 года по 31 октября 2017 года, около 22.00-24.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к указанному гаражу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с силой дернув дверь, сорвал запорное устройство, после чего, незаконно проник в данный гараж, находясь в котором, похитил из бензобака квадроцикла «Патрон» 5 л бензина АИ-Экто 92, принадлежащих А. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных действий, ФИО1 похитил 55 л бензина АИ-Экто 92, стоимостью 37 рублей 94 копейки за 1 л, всего на общую сумму 2086 рублей 70 копеек, принадлежащих А., причинив последнему ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1, 16 октября 2017 года, в период времени с 10.00 часов до 10 часов 17 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с Д., высказывая в адрес последней угрозы убийством, замахнулся кочергой над ее головой, которые Д. восприняла реально, имея основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был агрессивен, подтверждал высказанную угрозу активными действиями.

Он, же ФИО1, 16 октября 2017 года, в период времени с 10.00 часов до 10 часов 17 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с К., реализуя умысел на причинение последней физической боли и телесных повреждений, используя в качестве оружия кочергу, умышленно, нанес ей один удар кочергой в область головы, причинив К. физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня, согласно заключению эксперта № от 18.10.2017, квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой (п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ) и средней (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ) тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступлений, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, в общественной жизни села участия не принимает, судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался. 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем трем эпизодам преступлений суд признает - 

<

данные изъяты>, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, по эпизодам в отношении потерпевших К. и А. – также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшим, а по эпизоду в отношении потерпевшего А. – кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать по всем трем эпизодам преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ), против собственности, и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, инвалидности не имеющего, являющегося трудоспособным и имеющим постоянное место жительства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 по каждому эпизоду преступлений наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Хранящуюся при уголовном деле кочергу – возвратить законному владельцу П.. Возвращенные законному владельцу потерпевшему А. две канистры емкостью по 10 литров каждая - оставить в распоряжении последнего. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 160 часов,

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 100 часов, 

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 140 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: кочергу – возвратить законному владельцу П.; две канистры – оставить в распоряжении законного владельца потерпевшего А. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна