дело №

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 01 минуту возле магазина «Магнит» по 

<

адрес>, РТ, он, управляя автомобилем марки «МАН», государственный регистрационный знак №, руководствуясь сигналами ФИО3, двигался задним ходом на проезжую часть со стоянки, и, когда автомобиль практически полностью выехал, он остановился, а через 2-3секунды почувствовал касательный удар в заднюю часть автомобиля. Автомобиль марки «ПАЗ», государственный регистрационный знак № rus, не выбрав безопасный боковой интервал, совершив наезд на бордюрный камень, отчего автобус откинуло, и он правой боковой частью совершил касательное столкновение с его автомобилем. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашин марки «МАН» и «ПАЗ», по характеру повреждений, а именно в связи с началом повреждения на боковой части на автомашине марки «ПАЗ» с середины, виновником ДТП признан ФИО1, управляющий автомашиной «МАН». ФИО1 действительно прибегнул к помощи другого водителя, который регулировал выезд на проезжую часть, однако ФИО1 не учел, что для остановки требуется временной промежуток, остановочного пути не хватило. След от наезда на бордюр не принадлежит автомобилю марки «ПАЗ», государственный регистрационный знак № 116 rus, так как во время оформления административного материала, в его присутствии, наезд на бордюр совершил другой автобус. Квалификация правонарушения производиться автоматически, при введении данных в программу «Барс», однако данный участок дороги не является перекрестком и местом, где запрещен разворот.

Заслушав свидетеля, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 данного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут возле 

<

адрес> РТ, ФИО1, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки «МАН», государственный регистрационный знак А № rus, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности, совершил столкновение с автомобилем марки «ПАЗ», государственный регистрационный знак Р №, под управлением ФИО5. 

ФИО6 ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо квалифицировал его действия по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, из обстоятельств, установленных из материалов дела об административном правонарушении, объяснений свидетеля, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, возле 

<

адрес> РТ, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «МАН», государственный регистрационный знак №, задним ходом от магазина «Магнит», со двора, на проезжую часть дороги, создал помеху для движения автомобиля марки «ПАЗ», государственный регистрационный знак Р №, и совершил столкновение с последним. 

Данный участок дороги не является перекрестком, либо местом, где запрещен разворот.

Данные обстоятельства подтверждаются: сведениями, указанными в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии и рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> РТ ФИО4, которые содержат описание обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе время совершения правонарушения; схемой происшествия; объяснениями ФИО3, ФИО5, ФИО1; фотоснимками; показаниями свидетеля ФИО4.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

По смыслу указанной нормы другие участники дорожного движения пользуются преимущественным правом движения по отношению к лицу, осуществляющему движение задним ходом. 

При таких обстоятельствах ФИО1 должен был принять соответствующие меры предосторожности и уступить дорогу для движения автомобиля марки «ПАЗ» под управлением ФИО5. 

Требование «уступить дорогу (не создавать помех)», в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части переквалификации действий ФИО1 на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное И.И. ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей отвечает требованиям части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства: неоднократное совершение однородного административного правонарушения в течение календарного года.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

Судья Чистопольского городского суда 

Республики Татарстан Н.А. Зотеева