ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Сурхаева М.Р. (единолично), при секретаре Дибировой Ф.А.,

с участием помощника прокурора г. Дербент Саруханова Р.М.,

обвиняемого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дербентского районного суда РД ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Дербентскому району ФИО4, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому по ч.1 ст. 264 УК РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, 07 июля 2019 года, примерно в 23 часа 30 минут управляя автомобилем модели «ГАЗ 3302-02» за государственным регистрационным знаком № являясь участником дорожного движения и следуя со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, без пассажиров, на 961 км + 700 м. Федеральной автодороги «Кавказ» вблизи 

<

адрес>, грубо нарушил требования пунктов 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Не соблюдая данные требования Правил дорожного движения РФ, ФИО2 не выбрал скорость, дистанцию и боковой интервал, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, несвоевременно заметив пешехода – ФИО1, и с момента возникновения опасности, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на последнего, находившегося в этот момент у края проезжей части,. 

В результате этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, причинен тяжкий вред здоровью в виде: сочетанной травмы: закрытого перелома костей таза с нарушением тазового кольца, перелома костей задней колонны левой вертлужной впадины без смещения отломков; повреждения правого подвздошно-крестцового сочленения; разрыва лонного сочленения; оскольчатого перелома левой седалищной кости со смещением отломков; открытого многооскольчатого диафизарного перелома левой бедренной кости со смещением отломков; обширной отслойки кожи и подкожной клетчатки левой ягодичной области с переходом на верхнюю треть бедра; открытого фрагментарного перелома головки левой лучевой кости без смещения отломков; ушибленно-рваной раны левого плеча и области локтевого сустава; закрытого перелома шейки проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением отломков; закрытой травмы грудной клетки: перелома 3-4-5-6 ребер без смещения отломков; закрытого перелома правой глазницы и перелома носовых костей без смещения отломков; перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи справа, гемосинуса; закрытой черепномозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени; ушиба почек; множественных ушибах и ссадин тела. Травматического шока 3 степени. Травматической анемия тяжелой степени

Между допущенными со стороны водителя автомобиля «ГАЗ 3302-02» за государственным регистрационным знаком № – ФИО2 грубыми нарушениями требований пунктов 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Вышеуказанные действия ФИО2 органом предваритель-ного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь СО Отдела МВД России по Дербентскому району ФИО4 направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, причиненный ФИО1 вред заглажен. 

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора г. Дербент Саруханов Р.М. считает возможным удовлетворить ходатайство следова-теля, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против применения к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что причиненный вред возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство следователя. Пояснил, что работает по найму без оформления трудовых отношений, его ежемесячный доход составляет 15000-20 000 рублей.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО2 органом предварительного след-ствия обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ обоснованно, подтверждается доказа-тельствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил, причиненный потерпевшему ФИО1 материальный ущерб, неофи-циально работает и имеет заработную плату в размере 15000- 20 000 рублей, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, с применением к нему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Определяя размера судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного ФИО2 обвинения, его имущественное положение, состав семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить обвиняемому ФИО2 судебный штраф в размере 15 000 рублей, предоставив ФИО2 время для уплаты данного штрафа в течение одного месяца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Дербентскому району ФИО4, о прекращении уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, удовлетворить.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить для ФИО2 срок уплаты судебного штрафа - 1 (один) месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате им судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего официального жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным постановлением срок, судебный штраф отменяется, и материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа, для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Получатель платежа: МВД России по Республике Дагестан

ИНН - 

<

***>, 

КПП - 057201001, 

Р/С - 

<

***>, 

Отделение –НБ Республика Дагестан 

БИК – 048209001,

КБК - 18811621050056000140, 

ОКТМО - 82620000, 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья М.Р. Сурхаев 

Постановление набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьей.