Дело № 2-1815/2025

УИД 21RS0023-01-2024-001948-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Юнусовой Д.Ф., 

с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующей на основании доверенности от дата (в порядке передоверия),

прокурора Карлиновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения ----- к ФИО5 ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО13, ФИО8 ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещения судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения ----- (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 ФИО15, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3, дата года рождения, ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о расторжении кредитного договора -----У от дата, взыскании в солидарном порядке с ФИО7 и ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору -----У от дата за период с дата по дата включительно в размере 1 681 939 руб. 20 коп., в том числе: 1 071 091 руб. 18 коп. – основной долг, 467 235 руб. 81 коп. – проценты; 143 612 руб. 21 коп. – неустойка, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, кадастровый -----, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 328 800 руб.; возмещении судебных расходов в общем размере 53 819 руб. 39 коп., из которых 51 819 руб. 39 коп. – расходы, понесенные при уплате государственной пошлины, 1 200 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг оценщика по подготовке отчета об оценке. 

Первоначальные и уточненные исковые требования мотивированы тем, что дата ПАО Сбербанк как кредитор и ФИО7 и ФИО10 дата заключили кредитный договор -----, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 190 000 руб. под 12% годовых на срок по дата. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п. 4.1, приложение ----- к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п. 4.2, приложение ----- к договору). В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В п. 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Банк выполнил свои обязательства. Впоследствии на основании дополнительного соглашения к кредитному договору ----- в связи с возникновением наследственных правоотношений произведена перемена лиц в обязательстве: созаемщик ФИО10 исключен из состава заемщиков, заемщиком по кредитному договору ----- признана ФИО7 Счет -----**** - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете -----****. В силу абзаца третьего п. 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от дата ----- ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от дата ------П и Положения Банка России от дата ------П, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту абзаца – ГК РФ), п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. ПАО Сбербанк направил требование о досрочном погашении задолженности, однако обязательства по кредитном договору -----У от дата не исполнены, в т.ч. после обращения в суд. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору -----У от дата задолженность ответчика перед истцом за период с дата по дата составляет 1 540 326 руб. 99 коп., из которых: 1 071 091 руб. 18 коп., 469 235 руб. 81 коп. В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, кадастровый -----. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ----- от дата со ФИО2 заключен договор поручительства ----- от дата, по условиям которого (п.п. 1.1., 2.1, 2.2) поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, на объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно законодательству начальная продажная цена имущества определится на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – судом. Согласно отчету ----- об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога составляет 2 911 000 руб. Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога, равную 80% рыночно стоимости. Стоимость услуг ООО «Мобильный оценщик» по подготовке отчета об оценке составила 1 200 руб. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 330, 334 (п. 1), 348 (п.п. 1, 3), 350, 363, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33 Федерального закона от дата ----- «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 1, 11 (ч. 2), 50, 54, (п. 4 ч. 2), 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истцом заявлены вышеуказанные требования, с учетом уточнений.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, были удовлетворены, постановлено: расторгнуть кредитный договор -----У от дата в редакции дополнительных соглашений от дата, дата, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3, и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору -----У от дата в редакции дополнительных соглашений от дата, дата за период с дата по дата включительно в размере 1 540 326 руб. 99 коп., в том числе: основной долг - 1 071 091 руб. 18 коп., проценты – 469 235 руб. 81 коп.; обратить взыскание на объект залога – квартиру площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, кадастровый -----, и находящуюся в общей долевой собственности ФИО1 – 3/8 доли в праве, ФИО3 – 3/8 доли в праве, ФИО2 – 1/4 доли в праве; путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 619 900 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3, и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов 23 103 руб. 63 коп., из которых 21 903 руб. 63 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 1 200 руб. 00 коп. – расходы по оплате составления отчета об оценке.

Ответчиком ФИО7, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3, подано заявление об отмене названного заочного решения суда.

Определением Ленинского районного суда г Чебоксары Чувашской Республики от дата заявление ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об отмене заочного решения суда удовлетворено, заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по гражданскому делу ----- (2-1739/2024) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещения судебных расходов отменено, рассмотрение дела возобновлено.

После отмены заочного решения суда истцом ПАО Сбербанк подано уточненное исковое заявление с вышеуказанными требованиями. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, по изложенным в иске основаниям, привела суду основание и предмет иска, указав, что ответчики, являясь заемщиком и поручителем по кредитному договору, свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнили, при этом они не принимают меры для обсуждения с Банком возможности войти в график погашения задолженности. 

Ответчики ФИО7, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, дата года рождения, достигшая четырнадцатилетнего возраста ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, участие представителей не обеспечили, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представили. О месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещались по адресу регистрации и адресу нахождения в их собственности жилых помещений заказными почтовыми отправлениями, от получения которых уклонились, судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам после отмены заочного решения суда и возобновления рассмотрения дела по существу неоднократно по адресу регистрации заказными письмами направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения, от получения которых ответчики уклонились. Конверты с извещениями возвращены в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресаты, тем самым, выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае, судом) документов.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третьи лица Отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних по Ленинскому району администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие представителей в судебном заседании не обеспечили. 

Прокурором Карлиновой Е.А. дано заключение об удовлетворении исковых требований частично: требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований следует отказать, т.к. исковые требования в этой части затрагивают жилищные права несовершеннолетней и противоречат ее интересам, для несовершеннолетней ФИО11 предмет залога – заложенная квартира является единственным жильем..

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Общие правила о договоре займа закреплены в ст. 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ), тем самым смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ----- «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно абзацу второму п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю иных причитающихся ему сумм (ст.ст. 2, 3 Закона об ипотеке).

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество в виде квартиры (подп. 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке).

Обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, установлено в главе IX Закона об ипотеке (ст.ст. 50 – 55.2).

В п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрено в ст. 54.1 Закона об ипотеке. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из представленных в дело письменных доказательств, дата ФИО9 как продавцом и ФИО6, ФИО1, действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, как покупателями заключен договор купли-продажи от дата, согласно которому покупатели приобрели в собственность на праве общей долевой собственности по 1/4 доле в праве целую однокомнатную квартиру площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Стоимость квартиры определена 1 740 000 руб. 00 коп., которые выплачиваются покупателями продавцу следующим образом: 30 000 руб. – в качестве задатка дата за счет собственных средств; 520 000 руб. 00 коп. – за счет собственных средств покупателей до подписания договора; 1 190 000 руб. 00 коп. – за счет средств кредита, предоставляемого ПАО Сбербанк по кредитному договору ----- от дата, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО6, при этом право залога у продавца не возникает. 

дата между ПАО Сбербанк как кредитором и ФИО7 и ФИО10 как заемщиками заключен кредитный договор -----, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит по продукту «приобретение объектов недвижимости с использованием индивидуальных сейфов банка» в сумме 1 190 000 руб. по 12 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: Чувашская Республика, адрес,. на срок 240 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. Дата фактичекского предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад со заёмщика ФИО1 -----, открытый в филиале Кредитора Чувашское ОСБ 8613- ДО 8613/02.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1.2). Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

Согласно п. 4.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.16 договора списанием со счета в соответствиями с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или своевременного выполнения созаемщиками обязательств по договору). 

В п. 5.3.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора предусмотрено право кредитора потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обязательствам, за которые кредитор не отвечает;

в) при грубом нарушении созаемщиками, членами их семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такие нарушения создают угрозу его утраты или повреждения;

г) при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору;

д) при обнаружении выявленных обременений на предметы залога;

е) отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору в соответствии с п 5.4.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по страховому полису/договору страхования, или незаключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 5.4.2 договора;

ж) расторжения и/или незаключения договора купли-продажи объекта недвижимости;

з) неисполнения созаемщиками из обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.4 – 5.4.7 договора. 

Зачисление дата кредита на счет ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета от дата, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от дата.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили (обеспечили предоставление) кредитору залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, кадастровый -----, о чем оформлена закладная ДО ----- от дата.

дата между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО6 заключено дополнительное соглашение ----- к кредитному договору 16636 от дата, которым график платежей кредитного договора 16636 от дата изложен в новой редакции.

Ответчик ФИО6 умер дата (свидетельство о смерти от дата выдано Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары), до своей смерти не исполнил свои обязательства, денежные средства и проценты в полном объеме не возвратил.

В соответствии с вышеуказанными положениями ч. III ГК РФ возложение на наследников ФИО10 обязанности по погашению его кредитной задолженности возможно лишь при наличии данных о принятии ими наследства путем обращения к нотариусу либо фактически. 

Из наследственного дела -----, открытого после смерти ФИО6 (начато дата, окончено дата), усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, дата выданы свидетельства о праве на наследство по закону: в 1/2 доле ФИО1, в 1/2 доле ФИО3, в т.ч. на принадлежавшую ФИО6 до смерти 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 21:01:020906:5770, расположенную по адресу: Чувашская республика, г Чебоксары, адрес. 

На основании заключенных в 2020 году дополнительных соглашений к кредитному договору ----- в связи с возникновением наследственных правоотношений произведена перемена лиц в обязательстве: созаемщик ФИО6 исключен из состава заемщиков, заемщиком по кредитному договору ----- признана ФИО1

Так, дата между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ----- от дата, согласно которому в связи с возникновением наследуемых правоотношений осуществлять перемену лиц в обязательстве по кредитному договору на условиях: исключить умершего созаемщика ФИО22, заемщиком считать ФИО7, вступившую в наследство по закону, которая приняла на себя обязательства по кредитному договору и обязалась исполнять их в полном объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, на следующих условиях:

- остаток сумм задолженности на дата 1 404 634 руб. 99 коп.;

- дата погашения остатка кредита – по дата;

- погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от дата;

- уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки и в порядке, определенные графиком платежей от дата;

- заемщик обязуется произвести требуемое действие для государственной регистрации (при необходимости) и/или внесения изменений в записи ГЕРН в части обеспеченного ипотекой обязательств, в т.ч. предоставить необходимые документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 30 календарных дней с даты подписания соглашения, а также обеспечить совершение таких действий залогодателем. Кредитор вправе в случае неисполнения заемщиком и/или залогодателем обязательств, указанных в соответствующем пункте соглашения, потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса;

дата между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 16636 от дата, в котором определен предмет соглашения: сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на дата (день проведения реструктуризации) и составляет 1 404 634 руб. 99 коп., в т.ч. 1 107 571 руб. 87 коп. – остаток основного долга; 241 517 руб. 21 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации); 55 545 руб. 81 коп. – сумма признанных заемщиком неустоек.

дата ПАО Сбербанк как кредитор и ФИО8 как поручитель заключили договор поручительства -----, в соответствии с которым поручитель ФИО8 обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО7 всех его обязательств по кредитному договору ----- от дата, заключенному между заемщиком и кредитором. 

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты поручителя, открытого у кредитора (п. 2.2 договора поручительства). 

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредитора, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.4 договора поручительства).

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Поручитель отвечает в объеме и на условиях, установленных договором, за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору независимо от утраты обеспечения и/или ухудшения по любым обстоятельствам условий обеспечения по кредитному договору, существующего на момент заключения договора (п. 2.9 договора поручительства). 

Ответчик ФИО7, будучи заемщиком, неоднократно нарушала условия кредитного договора о возврате кредита, уплаты начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету ответчика, на котором на дату, определенные в договоре, отсутствовали денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности. 

дата ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО7, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, и в адрес ФИО2 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым адресат проинформирован о том, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору с залогом недвижимого имущества ----- от дата производились заемщиком/созаемщиком не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 361, 363, п. 2 ст. 811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора и договора поручительства Банк потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с условиями договора залога и ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Общая сумма задолженности по состоянию на дата составляет 1 644 733 руб. 41 коп. и состоит из: 1 059 663 руб. 91 коп. – непросроченный основной долг; 11 427 руб. 27 коп. – просроченный основной долг; 53 306 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 116 909 руб. 38 коп. – неустойка. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее дата. Адресат предупрежден, что в случае неисполнения заемщиком/созаемщиком требования о досрочном возврате кредита в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика/созаемщика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, а также возмещения судебных расходов и расторжении кредитного договора. Банк предупредил, что за период рассмотрения дела в суде кредитный договор не считается расторгнутым, и в соответствии с его условиями начисляются проценты, которые могут быть в дальнейшем взысканы с адресата судебном порядке; начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора прекращается в случае расторжения кредитного договора. 

Ответ на претензию от ФИО7, ФИО8 в Банк не поступил, долг не возвращен. 

Согласно представленному вместе с уточненным исковым заявлением (в последней редакции) расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на дата составляет 1 681 939 руб. 20 коп., из которых в том числе: 1 071 091 руб. 18 коп. – задолженность по кредиту (основной долг), 467 235 руб. 81 коп. – задолженность по процентам, 143 612 руб. 21 коп. – неустойка, в т.ч. 23 888 руб. 11 коп. – неустойка по кредиту, 119 724 руб. 10 коп. – неустойка по процентам. 

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона и не оспорен ответчиками.

Доказательств недостоверности расчета и иного расчета ответчиками суду не представлено.

Ответчиками факт заключения кредитного договора с истцом не оспариваются, доказательств недостоверности представленных истцом копий договора, графика платежей и иных документов ответчиками суду не представлено.

Доказательств погашения указанной задолженности, иного размера задолженности ответчиками суду на день рассмотрения спора не представлено.

В последнем уточненном исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на дата за период с дата, по расчету истца сумма неустойки составляет 143 612 руб. 21 коп., из которых 23 888 руб. 11 коп. – неустойка по кредиту, 119 724 руб. 10 коп. – неустойка по процентам. 

Расчет неустойки суд находит верным, соответствующим требованиям закона, условиям договора и нарушенным обязательствам.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовому толкованию, приведенному Конституционным Судом РФ в своем определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что на иждивении ответчика ФИО7, ставшей единственным заемщиком после смерти супруга ФИО6, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО3 Поручитель ФИО2 на дату заключения кредитного договора в 2014 году находился в несовершеннолетнем возрасте, с ним заключен договор поручительства в 2020 году после смерти созаемщика и достижения им совершеннолетия. 

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы долга (основного долга и процентов), периода просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки ввиду ее несоразмерности, вследствие чего, неустойка подлежит уменьшению в силу ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Применение полной меры ответственности противоречит правовому смыслу защиты баланса прав участников гражданских правоотношений, так как заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств настоящего дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства, характера нарушений, а также периода начисления.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив доказательства по делу с учетом положений Конституции Российской Федерации, ГК РФ, суд находит необходимым установить неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, определив ее в размере 14 360 руб. 00 коп., из которых 2 388 руб. 00 коп. – неустойка по кредиту, 11 972 руб. 00 коп. – неустойка по процентам, соответствующей размеру просроченной задолженности, полагая данный размер соответствующим балансу интересов истца и ответчика. 

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства по договорам ответчики исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по ним, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенных сторонами договоров, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке, с учетом снижения размера неустойки. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором; принимая во внимание сумму невозвращенных ответчиками денежных средств в виде просроченного основного долга, размер предоставленного кредита, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчиков, что служит основанием для расторжения спорного договора, возврата выданного кредита с причитающимися по нему процентами.

Поскольку ответчики допустили нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п. 3 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. 

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:

она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 56 Закона об ипотеке).

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из выписок из ЕГРН от дата, дата квартира площадью 32,9 кв.м., расположенная по адресу: Чувашская Республика, адрес, кадастровый -----, находится на праве общей долевой собственности, собственниками долей являются ФИО1 – 3/8 доли в праве, ФИО3 – 3/8 доля в праве, ФИО2 – 1/4 доля в праве. На доли собственников дата зарегистрированы ограничение прав и обременения объекта недвижимости: ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк с дата на 270 месяцев, основание: договор купли-продажи от дата, кредитный договор ----- от дата, свидетельство праве на наследство по закону от дата, дополнительное соглашение к кредитному договору ----- от дата, выдан дата.

Из адресных справок и выписок из лицевого счета усматривается, что по состоянию на дата в адрес. 38 по адрес зарегистрированы два человека: с дата ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3, дата. ФИО2 с дата зарегистрирован по адресу: адрес, ком. 43. 

Обследование материально-бытовых условий проживания несовершеннолетней ФИО3, дата года рождения, в обозначенной квартире провести не удалось по причине того, что женщина категорически отказалась предоставить доступ в квартиру должностным лицам отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних по адрес администрации адрес. 

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с обращением взыскания на заложенное имущество - квартире, в виду того, что между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор с условиями залога, по которому кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету ----- об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от дата, составленному ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость объекта оценки: Чувашская Республика, адрес, 32, по состоянию на дата составляет (округленно) 2 911 000 руб., ликвидационная стоимость объекта оценки на ту же дату 2 378 000 руб. 

Истец, руководствуясь положениями подп. 4 п. 2 ст. 54, п. 10 ст. 58 Закона об ипотеке, просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 328 800 руб., что соответствует 80% восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика,

Суд находит требование истца в этой части подлежащим удовлетворению, поскольку такое определение стоимости в большей степени отвечает интересам ответчиков, один (ФИО2) из которых находился в несовершеннолетнем возрасте на дату заключения кредитного договора, другой (ФИО3) находится в несовершеннолетнем возрасте на дату рассмотрения дела. При применении положений п. 2.1.2 кредитного договора ----- от дата, оставшихся при заключении дополнительных соглашений неизменными, начальная продажная стоимость составляла бы 1 604 700 руб. (90% от 178 300 руб. – стоимости в соответствии с отчетом об оценке от дата).

Способ реализации объекта залога – путем продажи с публичных торгов – соответствует требованиям закона и условиям договора не противоречит.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов и определяет начальную продажную стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый -----, в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, что составляет 2 328 800 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94).

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в общем размере 51 819 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением ----- от дата (уплачено 21 901 руб. 63 коп.) и платежным поручением ----- от дата (уплачено 29 917 руб. 76 коп.), а также издержки в размере 1 200 руб. 00 коп., понесенные на проведение оценки объекта залога, на который истец просит обратить взыскание, что подтверждается отчетом ----- об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от дата, справкой от дата. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, оснований для уменьшения размера судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при снижении неустойки не имеется, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию судебные расходы в размере 29 917 руб. 76 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины. 

Судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств ответчиками суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН -----, ОГРН -----) в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения ----- к ФИО5 ФИО16 (СНИЛС -----), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО17 (СНИЛС -----), ФИО8 ФИО18 (СНИЛС ----- о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещения судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор -----У от дата в редакции дополнительных соглашений от дата, дата, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН -----, ОГРН -----) и ФИО1 (СНИЛС -----).

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО19 (СНИЛС -----), действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3 (СНИЛС -----), и ФИО2 (СНИЛС -----) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (-----, ОГРН -----) задолженность по кредитному договору -----У от дата в редакции дополнительных соглашений от дата, дата за период с дата по дата включительно в размере 1 552 686 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 99 коп., в том числе: 1 071 091 руб. 18 коп. – основной долг, 467 235 руб. 81 коп. – проценты, 14 360 руб. 00 коп. – неустойка. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части отказать. 

Обратить взыскание на объект залога – квартиру площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес кадастровый -----, и находящуюся в общей долевой собственности ФИО1 (СНИЛС -----) – 3/8 доли в праве, ФИО3 (СНИЛС -----) – 3/8 доли в праве, ФИО2 (----- 1/4 доли в праве; способ реализации: продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 328 800 руб.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО20 (СНИЛС -----), действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО5 ФИО21 (СНИЛС адрес), и ФИО2 (СНИЛС -----) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН -----, ОГРН -----) в возмещение судебных расходов 23 103 руб. 63 коп., из которых 21 903 руб. 63 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 1 200 руб. 00 коп. – расходы по оплате составления отчета об оценке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено дата.