Дело № 2-998\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., 

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» (далее – ООО «Новое время» о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> Данная квартира расположена в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО «Новое время».

(ДАТА) он сделал заявку в ООО «Новое время» через единую диспетчерскую службу «05», №*, по поводу холодной ГВС. На данную заявку ООО «Новое время» не отреагировало.

(ДАТА) он сделал заявку через единую диспетчерскую службу «05» №* по поводу холодной ГВС. На данную заявку ООО «Новое время» не отреагировало.

(ДАТА) он повторно оставил заявку через «05» о вызове техника для замера температуры ГВС. Данная заявка также осталась без исполнения. Специалисты управляющей компании не приходили, температуру ГВС не замерили, акт не составили.

(ДАТА) им была оставлена еще одна заявка через «05» о вызове техника для замера температуры ГВС, так вместо ГВС идет ХВС. Данная заявка также осталась без исполнения.

(ДАТА) им была оставлена очередная заявка через «05» о вызове техника для замера температуры ГВС. Данная заявка также осталась без исполнения.

(ДАТА) им была оставлена заявка через «05» о вызове техника для составления акта о температурном режиме ГВС, так как из крана ГВС идет ХВС. Техник из управляющей компании не пришел.

Его заявки управляющей компанией ООО «Новое время» проигнорированы, техник не приходил, актов не составлял, чем нарушил п.108 Постановления Правительства РФ от (ДАТА) №*, в соответствии с которым время проведения проверки назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

(ДАТА) он направил в адрес ООО «Новое время» запрос, в том числе, по вопросу объяснения, почему игнорировались его заявки, переданные через службу «05».

(ДАТА) ООО «Новое время» предоставило ответ №* только на часть вопросов. Ответ на вопрос по поводу игнорирования его заявок через службу «05» он не получил, чем были нарушены его права потребителя, а также требования Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

(ДАТА) по факту нарушения не предоставления ООО «Новое время» ему полного ответа на его обращение от (ДАТА), а также не реагирования на его заявки, оставленные в службе «05» по поводу вызова техника для составления акта замера температуры ГВС, он обратился в прокуратуру 

<

адрес>.

После этого ООО «Новое время» (ДАТА) предоставило дополнительный ответ на его обращение от (ДАТА), однако в нем не было ответа на вопрос о причинах не реагирования на его заявки в единую диспетчерскую службу «05» по поводу вызова техника для составления акта.

(ДАТА) прокуратура 

<

адрес> предоставила ему ответ, согласно которому, в отношении ООО «Новое время» была проведена проверка, в результате которой выявлено, что ООО «Новое время» нарушило требование Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В отношении директора ООО «Новое время» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

(ДАТА) ООО «Новое время» предоставило уже второй дополнительный ответ на его обращение от (ДАТА), в котором было указано: «Ваши заявки, переданные через службу «05», не игнорировались. На основании Вашей заявки к Вам был направлен специалист управляющей организации – техник».

Считает, что ООО «Новое время» было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении его запроса о предоставлении информации и в не направлении ему ответа на интересующий его вопрос, чем нарушен Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и его конституционное право на получение информации.

Просил взыскать с ООО «Новое время» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ему незаконными действиями ответчика причинены нравственные страдания. Он переживал, нервничал из-за нарушений его нематериальных благ и неимущественных прав, выразившихся в не предоставлении ответчиком информации, связанной с его правами. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новое время» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ранее в судебном заседании от (ДАТА) представитель ООО «Новое время ФИО2, действующая на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.40), исковые требования не признала, пояснив, что ООО «Новое время» не причинило истцу каких-либо нравственных и физических страдания. ООО «Новое время» считает, что в настоящий момент ФИО1 даны ответы на все поставленные в его обращении вопросы. Первый ответ на обращение от (ДАТА) был дан ФИО1 (ДАТА), в связи с чем полагает, что сроки рассмотрения обращения не нарушены. Вина ООО «Новое время» в причинении ФИО1 морального вреда отсутствует. В связи с изложенным просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9).

Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч. 4 ст. 1 Закона).

В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, в соответствии п. 3 ст. 5 указанного выше Федерального закона, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора найма от (ДАТА) (л.д.6-7).

ООО «Новое время» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> на основании договора управления от (ДАТА) (л.д.52-60).

Согласно договору управления, управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.

Управляющая организация также обязана обеспечивать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание по заявкам собственников, нанимателей, арендаторов жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Из п.3.1 Устава ООО «Новое время» следует, что основной целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей по производству продукции, выполнению работ и оказанию услуг. 

Согласно п.3.2 Устава, в предмет деятельности общества входит управление эксплуатацией жилищного фонда, рассмотрение предложений, заявлений, жалоб, возникающих по поводу качества жилищно-коммунального обслуживания и принятие по ним решений в пределах своей компетенции.

В судебном заседании установлено, что (ДАТА) ФИО1 в адрес ООО «Новое время» был направлен запрос, в котором он указал, что с 23 мая по 1 июня в его квартире вместо ГВС текла холодная вода, регулярные обращения в службу «05» с требованием техника для составления акта были ответчиком проигнорированы (техник появилась только 1 июня). Исходя из указанного ФИО1 требовал:

Объяснить, почему игнорировались его заявки, переданные через службу «05».

Объяснить причину описанной неполадки, Если данная проблема была не по вине управляющей организации, то разъяснить – по чьей вине, уточнить, в какие дни неполадка была по вине ответчика, и в какие – по вине других нерадивых поставщиков («НИИАР-Генерация»).

Произвести перерасчет за ГВС за указанный период (с 23 мая по 1 июня), когда фактически ГВС отсутствовало. Если перерасчет будет произведен не ответчиком (РИЦ), просил выслать ему копию письма, которое будет направлено в РИЦ для перерасчета.

Дать контакты нерадивого поставщика (НИИАР-Генерация) – телефоны, эл. почта (л.д.65).

Данное письменное обращение ФИО1 было зарегистрировано в ООО «Новое время (ДАТА) за входящим №*, соответственно срок рассмотрения данного обращения составлял не позднее (ДАТА).

(ДАТА) ответчиком ФИО1 был направлен ответ за исходящим №* за подписью генерального директора общества ФИО3, в котором ООО «Новое время» сообщило, что в период с (ДАТА) по 01.06ю.2017 г. на сетях теплоснабжения ООО «НИИАР-Генерация» выполнялись плановые гидравлические испытания обратного трубопровода повышенным давлением с последующим ремонтом (письмо №* от (ДАТА) в адрес ООО «Новое время» прилагается). Объявления на подъездах о временном нарушении параметров подачи ГВС с (ДАТА) были расклеены сотрудниками управляющей компании. Ремонтные работы на сетях ООО «НИИАР-Генерация» проводились до устранения всех повреждений. По данным программы удаленного доступа к общедомовому прибору учета видно, что циркуляция теплоносителя отсутствовала с (ДАТА) по (ДАТА) (распечатка показаний ОДПУ прилагается). За указанный период, в течение которого параметры теплоносителя не соответствовали утвержденным нормативам, истцу будет произведен перерасчет, согласно действующему тарифу на холодную воду, согласно показаниям ИПУ (л.д.63).

(ДАТА) ООО «Новое время» направило ФИО1 еще один ответ на обращение от (ДАТА) №*, в котором дополнительно указало, что в ООО «РИЦ-Димитровград» направлено письмо с поручением снизить начисления по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества собственникам квартир по 

<

адрес> за май 2017 года на 14,48 % (л.д.64).

Таким образом, содержание указанных ответов показывает, что в них действительно не даны ответы на все поставленные ФИО1 в обращении от (ДАТА) вопросы. В частности, отсутствует ответ на вопрос о причинах не реагирования ответчика на его заявки в единую диспетчерскую службу «05» по поводу вызова техника для составления акта в связи с получением коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества.

(ДАТА), то есть уже за пределами установленного 30-дневного срока, ООО «Новое время» направило ФИО1 еще один дополнительный ответ №* на его обращение от (ДАТА), в котором было указано, что его заявки, переданные через службу «05», не игнорировались, на основании Вашей заявки к Вам был направлен специалист управляющей организации – техник. Также в ответе предоставлена информация относительно телефона поставщика ООО «НИИАР-Генерация» (л.д.62).

По результатам проверки прокуратурой 

<

адрес> соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности ООО «Новое время», проведенной по обращению ФИО1, было установлено, что ответы от (ДАТА) №* и от (ДАТА) №* на обращение ФИО1 от (ДАТА) не содержат ответов на все вопросы, изначально поставленные истцом.

В отношении генерального директора ООО «Новое время» ФИО3 (ДАТА) было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, (ДАТА) постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес> генеральный директор ООО «Новое время» ФИО3 привлечен к административной ответственности ст.5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом организации, на которую возложено осуществление публично значимых функций.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком требований Федерального закона от (ДАТА) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения ФИО1 от (ДАТА).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как пояснил в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> из-за сложившейся ситуации ФИО4 потерял сон и аппетит, находился в ужасном состоянии. Я даже порекомендовал ФИО1 пропить курс успокоительного. 

Вопрос суда: Известно ли Вам что-либо по факту письменного обращения ФИО1 в ООО «Новое время»? 

Ответ 

<

данные изъяты> Именно в связи со сложившейся ситуацией я порекомендовал ФИО1 принимать валериану. Из-за непредставления информации, предоставление услуг ненадлежащего качества ФИО1 испытывал моральные страдания. 

В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень испытанных им физических и нравственных страданий, наступившие последствия, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда свыше указанной суммы суд находит завышенным, а требования о компенсации морального вреда свыше 3 000 рублей - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое время» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 13.06.2018 года. 

Судья Е.П. Чапайкина