УИД 11RS0002-01-2025-002110-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 08 августа 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2065/2025 по исковому заявлению ФИО3 в интересах ... ФИО4 к Управлению общественных отношений, опеки и попечительства администрации МО «Воркута» о признании незаконным и отмене распоряжения,

установил:

истец обратилась в суд в интересах своей ... дочери – ФИО4, 

<

дата> г.р., с требованием о признании незаконным и отмене распоряжения № 159 от 31.03.2025 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим ФИО4

В обоснование требований истец указала, что в собственности ... ФИО4 имеется ... по адресу: 

<

адрес>. С 2014 года истец с ... дочерью проживают в 

<

адрес>. Возвращаться в ... истец и дочь не желают, так как проживать в указанном жилом доме невозможно ввиду малой площади, отсутствия надлежащих условий для проживания (плохое медицинское и социальное обслуживание), а также продолжающихся военных действий. Истец хотела продать ... и эквивалент денежных средств от продажи доли жилого дома разместить на счете ... ФИО5 в банке. В выдаче разрешения на продажу жилого дома в ... органом опеки было отказано по мотиву ухудшения жилищных прав опекаемой, что повлечет за собой утрату ... ФИО4 в дальнейшем права пользования и распоряжение принадлежащей ей недвижимости. Отказ истец считает формальным. В настоящее время из-за невозможности реализовать жилой дом истец вынуждена нести значительные расходы по оплате коммунальных платежей. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что совершение планируемой сделки по продаже по ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ... ФИО3, с условием одновременного зачисления на банковский счет ... ФИО4, 1/6 доли денежных средств, вырученных от продажи жилого дома, не соответствует интересам ..., не улучшает ее имущественное положение, поскольку из поданного заявления о выдаче разрешений на совершение сделки не предполагается приобретение в собственность ... какого-либо имущества за счет средств, вырученных от продажи принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом. При этом следует учесть, что ФИО6, имеют право на проживание в жилом доме, в случае же реализации принадлежащей ей доли в праве собственности на дом, она лишается такого права, что, безусловно, влечет нарушение жилищных прав .... Выдавая распоряжения №159 от 31.03.2025г., об отказе в совершении сделки по отчуждению имущества ФИО4 с условием одновременного зачисления на банковский счет ... 1/6 доли денежных средств, вырученных от продажи жилого дома, управление свою позицию обосновывает тем, что данная сделка не предполагает никакого встречного приобретения недвижимого имущества, а зачисление на счет недееспособной денежной суммы от продажи ее доли в вышеуказанном жилом доме само по себе не свидетельствует об улучшении ее жилищных условий.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы иска поддержал. Пояснил, что интересы ... Ильющенко никак не нарушаются и не ухудшаются, нельзя оценивать ... как полноценное жилье. Орган опеки отказал формально, не учел конкретные обстоятельства дела. Отчуждение недвижимого имущества опекуном ... имеет целью как уменьшение объем расходов в части содержания имущества, которым не пользуются, так и удовлетворение интересов опекаемой. 

Представитель ответчика с требованиями не согласилась по доводам отзыва на иск.

В письменном отзыве третье лицо ФИО8 согласилась с исковыми требованиями, считает, что заявленные требования в интересах ... ФИО4 не нарушают ни ее права, ни права ФИО4, как собственников доли имущества, а принесут только пользу. 

Истец, третье лицо ФИО8 извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу их регистрации, от получения судебных извещений уклонились. Направленные судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. 

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу норм Семейного кодекса РФ (п.1 ст.64 СК РФ, п.1 ст.65) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

ФИО3 является матерью ФИО4, 

<

дата> рождения.

Согласно справке СМЭВ № 0001693843 ФИО4 является ..., а решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.07.2006 признана ....

Постановлением главы муниципального образования городского округа «Воркута» от 15.08.2006 № 886 ФИО3 назначена опекуном ... ФИО4

27.06.2012 ФИО3 и ФИО14., находясь в зарегистрированном браке, приобрели ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь ... составляет ... кв.м.

<

дата> ФИО14 умер. В наследство, состоящее из ..., вступили: супруга ФИО3, дочери ФИО4 и ФИО8 

Свидетельство о праве на наследство по закону от 03.02.2025 № 11АА 1556295 подтверждает право общей долевой собственности на ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с выпиской ЕГРН на указанный ... доля в праве общей долевой собственности распределены между ФИО3 (...), ФИО4 и ФИО8 (...). 

Согласно выписке из ЕГРН 24.01.2024 истец приобрела жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в котором зарегистрированы и проживают сама ФИО9 и ФИО4 (справка ООО «Воркута Сантехстрой»)

Таким образом в порядке наследования ФИО4 стала собственником ..., составляющей ... кв.м., в праве собственности на жилой дом, в котором она не проживает, и жилым домом не пользуется. 

Согласно п.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. 

Статья 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусматривает перечень случаев возможного отчуждения недвижимого имущества подопечного, а также наличие предварительного разрешения органа опеки и попечительства для заключения в соответствии сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному.

Согласно подпункту 4 пункта 30 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних, утвержденному приказом Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми от 19 июля 2019г. № 312-п, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является совершение сделки до обращения за предварительным разрешением.

Распоряжением Управления общественных отношений, опеки и попечительства администрации МО «Воркута» от 31.03.2025 №159 опекуну ФИО3, отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по продаже ... ... ФИО4 ... по адресу: 

<

адрес>, с условием одновременного зачисления на банковский счет ФИО4 ... денежных средств, вырученных от продажи жилого дома, поскольку в результате предполагаемой сделки выдача предварительного разрешения приведет к ухудшению жилищных прав опекаемой, повлечет за собой утрату ... ФИО4 в дальнейшем права пользования и распоряжения принадлежащей ей недвижимостью.

Возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного на основании п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предполагает исследование каждого случая на предмет его исключительности с учетом совокупности обстоятельств, связанных как с личностью подопечной, так и обеспечением в полном объеме ее потребностей для проживания.

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 № 13-П, разъясняя, что органы опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.

В соответствии с общими принципами права и требованиями ст. ст. 2, 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - оцениваются судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ФИО9 воспитанием и содержанием ребенка занимается одна, является пенсионером, осуществляет постоянный уход за дочерью, нуждающейся регулярном осмотре врачей, что требует обеспечения значительными денежными средствами. 

Наличие в собственности ФИО4 8,2 кв.м площади в неблагоустроенном жилом доме, в котором она не проживает и которым не пользуется, не способствует улучшению ее имущественного положения, а накладывает бремя несения расходов на содержание имущества, что исходя из совокупного дохода на семью, состоящего из пенсии недееспособной ФИО4 и пенсии истца, является существенным.

Между тем реализация этой доли в жилом доме никак не ухудшит положение ... ФИО4, не повлияет на ее право проживания в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери, но улучшит материальное положение за счет вырученных от продажи имущества средств, которые будут зачислены на ее счет в кредитной организации и направлены на оказание ей медицинской помощи, что, в свою очередь, также не повлечет нарушения ее прав и охраняемых законом интересов и не исключает возможность органа опеки осуществлять контроль за целевым расходованием средств в интересах ... в порядке, предусмотренном Правилами осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 423.

Таким образом, отчуждение недвижимого имущества опекуном ... имеет целью, как уменьшение расходов в части содержания имущества, которым ФИО4 не пользуется, так и направлено на удовлетворение интересов опекаемой. 

Доказательств недобросовестного поведения матери ... собственника недвижимости, как по совершению сделки, так и в целом по отношению к детям, ответчики не представили, что позволяет оценивать их стремление к отчуждению спорного имущества по правилам ч. 5 ст. 10 ГК РФ, презюмирующей добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Орган опеки не обосновал также, каким образом сохранение за ... несущественной по размеру доли способствует в действительности ухудшению ее жилищных прав, при получении вместо нее денежной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 в интересах ... ФИО4 к Управлению общественных отношений, опеки и попечительства администрации МО «Воркута» о признании незаконным и отмене распоряжения, удовлетворить.

Признать незаконными и отменить распоряжения Управления общественных отношений, опеки и попечительства администрации МО «Воркута» от 31.03.2025 №159 об отказе ФИО3 в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по продаже ... ФИО4 ... по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 15.08.2025. 

Судья Е.Ю.Солодилова