Дело № 1-7/2024 (1-118/2023)

УИД 70RS0015-01-2023-000576-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Ерохина И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Сметанко Н.А., 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО5, 

<

данные изъяты>

при секретаре Артюковой И.Н.,

помощнике судьи Есенове Р.О.,

а также с участием потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 2, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Так, после того, как ФИО1 совместно с ФИО3 05 сентября 2023 года в период времени с 08.00 до 15.00 часов нашли вблизи здания 

<

данные изъяты>, пластиковую банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №, на имя А., материальной ценности не представляющей, но дающей право доступа к лицевому счету и находящимся на нем денежным средствам, оснащенной функцией «Wi-Fi», ФИО1, ФИО2, ФИО3 предварительно вступив в преступный сговор на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете №, открытом 08 мая 2020 года в 

<

данные изъяты> на имя А., путем приобретения товаров, с использованием пластиковой банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей А., для проверки работоспособности указанной банковской карты и наличия на ней денежных средств, с целью личного обогащения, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений: 

находясь в магазине «Колорит», 

<

адрес>, 05 сентября 2023 года в 12 часов 57 минут тайно похитили с указанного лицевого счета денежные средства на сумму 31 рубль, принадлежащие А., осуществив покупку товара, которым распорядились совместно и согласованно, группой лиц по своему усмотрению, 

находясь в магазине «Автозапчасти», 

<

адрес>, 05 сентября 2023 года в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 15 минут тайно похитили с указанного лицевого счета денежные средства на общую сумму 1075 рублей, принадлежащие А., осуществив покупку товара на сумму 250 и 235 рублей 05 сентября 2023 года в 13 часов 13 минут, на сумму 590 рублей в 13 часов 15 минут, которым распорядились совместно и согласованно, группой лиц по своему усмотрению,

находясь в здании, расположенном по 

<

адрес>, 05 сентября 2023 года пытались тайно похитить с указанного лицевого счета денежные средства, принадлежащие А., пытаясь рассчитаться за приобретенный товар на сумму 1099 рублей в магазине «DNS» и 289,60 рублей в «Аптека», однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевшей при обнаружении потери банковской карты и поступающих уведомлений о расчетах с ее банковской карты неизвестными лицами, были приняты меры к сохранности оставшихся на банковской карте денежных средств, которые А. перевела на другую банковскую карту. В результате совместных и согласованных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих группой лиц по предварительному сговору, потерпевшей А. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2494,60 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 77-80, 87-89) показал, что 05 сентября 2023 года около 12.00 часов он вместе с ФИО3 нашли банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» вблизи здания 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>. Подняв карту он увидел, что данные о ее владельце были стерты. Данная карта поддерживала функцию бесконтактной оплаты. Карту он передал ФИО3, который убрал ее в карман. Зайдя в магазин «Колорит», где встретились с ФИО2, которому рассказали о найденной банковской карте, которой решили рассчитаться в данном магазине. Купив в магазине «Колорит» бутылку воды, они убедились, что банковская карта работает и на ней есть денежные средства. По предложению ФИО2 они пришли в магазин «Автозапчасти», где он приобрел себе баллон с краской для автомобиля, ФИО2 и ФИО3 купили растворитель и ароматизатор для автомобиля, всего на сумму около 1000 рублей. Найденной картой рассчитывался ФИО3 тремя операциями, приложив ее к считывающему устройству. Он знал и понимал, что совершает хищение, поскольку банковская карта им не принадлежала. После этого они пошли в магазин «DNS», где ФИО2 и ФИО3 хотели приобрести наушники, он же остался на улице возле магазина. Примерно через пять минут последние вышли из магазина и ФИО3 рассказал ему, что платеж по карте в магазин «DNS» не прошел. Также ФИО3 и ФИО2 заходили в аптеку, где хотели что-нибудь приобрести, но платеж также не прошел. После этого они пошли в сторону его дома и по пути выбросили найденную банковскую карту, поскольку убедились, что та заблокирована, иначе они продолжили бы совершать покупки при помощи указанной банковской карты, если бы по ней проходили платежи. В послеобеденное время он вместе с ФИО3 и ФИО2 находились возле «Сбербанка» с.Кожевниково, когда к ним подъехали сотрудники полиции и сообщили, что они подозреваются в хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А. Они не стали отрицать свою вину, ущерб ими возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 106-109, 116-118) дал аналогичные показания показаниям ФИО1, дополнив, что после того, как ФИО3 попытался найденной банковской картой рассчитаться за наушники в магазине «DNS» и платеж был отклонен в связи с отсутствием на карте денежных средств, он попытался рассчитаться данной картой в аптеке, где приложил карту к считывающему устройству, но платеж также был отклонен в связи с недостатком на ней денежных средств.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 124-127, 134-136) дал аналогичные показания показаниям ФИО1 и ФИО2

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, их вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что 05 сентября 2023 года она находилась в здании 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, где обнаружила пропажу своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Данная карта была привязана к ее номеру мобильного телефона, также на ней имелась функция бесконтактной оплаты. В обеденное время она увидела в приложении Сбербанк Онлайн, что с использованием вышеуказанной банковской карты совершены покупки в магазине «Колорит» на сумму 31 рубль и «Автозапчасти» на сумму 250 рублей, 235 рублей и 590 рублей. После этого она перевела с нее оставшиеся денежные средства на другую банковскую карту, и ей пришли уведомления о попытке рассчитаться ею в магазине «DNS» на сумму 1099 рублей и в аптеке на сумму 289,60 рублей. Всего на карте в момент ее утери находилось 2599,83 рублей. Ущерб подсудимыми ей полностью возмещен, последние принесли ей извинения, которые она приняла, претензий к ним она не имеет, просила применить в отношении подсудимых ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию тяжести преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, освободить подсудимых от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении данного преступления также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления А. от 05 сентября 2023 года, согласно которому 05 сентября 2023 года в период времени с 08.50 часов до 14.00 часов неустановленное лицо, находясь в 

<

данные изъяты>, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно, с банковской карты МИР ПАО «Сбербанк», выпущенной на ее имя, путем расчета за приобретенный в магазинах товар, пыталось похитить денежные средства в сумме 2599,83 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2023 года – участка местности, расположенного возле здания 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где была утеряна банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» (л.д. 34-38);

- скриншотами с мобильного телефона потерпевшей А. с приложения «Сбербанк Онлайн», на которых указаны сведения об оплате товаров, в том числе платеж по которым не прошел (л.д. 12-14);

- сведениями ПАО «Сбербанк» по банковской карте № и счету №, открытого на имя А., а также выпиской по счету № и сведениями об операциях по нему (л.д. 20-21, 31-33);

- протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2023 года – выписки по счету дебетовой карты А. за период с 04 по 07 сентября 2023 года (л.д. 66-71);

- распиской А., согласно которой она получила от подсудимых 1200 рублей в счет погашения материального ущерба (л.д. 15). 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния установленной.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что подсудимые действовали в составе группы лиц, совместно, согласовано и по предварительному сговору. Каждый из них выполнял действия, составляющие объективную сторону преступления.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 нашел свое подтверждение, поскольку последние, понимая, что их действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, пытались похитить принадлежащие потерпевшей денежные средства, находящиеся на банковском счете, путем совершения платежей бесконтактным способом.

Об умысле подсудимых на тайное хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют характер их действий, которые завладев банковской картой потерпевшей, оставили ее себе, получив доступ к банковскому счету потерпевшей, тайно по отношению к собственнику покушались на хищение принадлежащих ей денежных средств, находящихся на банковском счете, совершив покупки и попытки покупок в магазинах и аптеке. Указанное свидетельствует, что подсудимые действовали с корыстной целью.

Преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевшей при обнаружении потери банковской карты и поступающих уведомлений о расчетах с ее банковской карты неизвестными лицами, были приняты меры к сохранности оставшихся на банковской карте денежных средств, которые А. перевела на другую банковскую карту, а из показаний ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что они производили бы оплаты за различные товары до тех пор, пока на счете банковской карты потерпевшей не закончились бы денежные средства.

Сомнений во вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 у суда не возникло.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 04 октября 2023 года, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.51-53).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 04 октября 2023 года ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д.61-63).

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность виновных, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд признает на основании:

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает, что они совершили тяжкое преступление, однако не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили причиненный ущерб, характеризуются удовлетворительно, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за их поведением, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимых или совершенного ими преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их поведение после совершенного преступления, раскаяние подсудимых, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, полное возмещение ущерба потерпевшей, а также отсутствие тяжких последствий в результате покушения на преступление, в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимых за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 категорию совершенного ими преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденных от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решение о признании подсудимых виновными в совершении преступления, о назначении им наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием категории преступления, а также об освобождении от отбывания наказания, в соответствии ч п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, поскольку подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, раскаялись в содеянном, ущерб потерпевшей полностью возмещен и ей принесены извинения, которые она приняла и просила освободить подсудимых от назначенного наказания в связи с примирением, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1, ФИО2, ФИО3 от назначенного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – выписку по счету дебетовой карты А. за период с 04 по 07 сентября 2023 года следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от отбывания назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – выписку по счету дебетовой карты на имя А. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова