Дело № 2-599/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 23 декабря 2019 года 

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием прокурора Кононовой В.Ф., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет, 

в отсутствие ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 причинил побои ФИО4 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 19.06.2017 года, в 22 часа 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, он, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей ФИО4 два удара рукой в область лица, отталкивал ее, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины: левой скуловой области, грудной клетки справа по задней подмышечной линии на уровне 4-5 ребер; кровоподтеки: правого бедра правой голени, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Дело инициировано иском ФИО1, которая ссылается, что ей действиями ФИО3 причинен моральный вред, поскольку от его действий она испытывала физическую боль, нравственные страдания, что отразилось на ее состоянии здоровья, настроении и общем самочувствии. После случившегося у нее на лице, теле были телесные повреждения, на лице были синяки, отек, она носила темные очки, стеснялась показываться в обществе. Также она испытывала страх за себя и несовершеннолетних детей, в присутствии которых ответчик причинил ей побои. Испытывала унижение по этому поводу. Просит взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по имеющимся в деле адресам, причина неявки суду не известна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав мнение прокурора Кононовой В.Ф., полагавшей, что требования истца, подлежат удовлетворению, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Судом установлено, что ФИО3 причинил побои ФИО4 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 19.06.2017 года, в 22 часа 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, он, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей ФИО4 два удара рукой в область лица, отталкивал ее, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины: левой скуловой области, грудной клетки справа по задней подмышечной линии на уровне 4-5 ребер; кровоподтеки: правого бедра правой голени, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанное подтверждается постановлением Старооскольского городского суда от 25.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, согласно которого он признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ответчик не оспаривал обстоятельства, указанные в постановлении и факт нанесения ФИО4 двух ударов в область лица, а также того, что он ее отталкивал, отчего она падала.

Судом исследовался административный материал в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диагностированные у ФИО5 повреждения в виде ссадины: левой скуловой области, грудной клетки справа по задней подмышечной линии на уровне 4-5 ребер; кровоподтеки: правого бедра правой голени, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Вышеуказанные повреждения образовалось от не менее 5-и травматических воздействий тупых предметов, в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ). 

Указанное также подтверждается объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом БЕ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт изменения фамилии истца, подтверждается свидетельством о ее заключении брака I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей была присвоена фамилия «Тузова».

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 нанес ей два удара по лицу, душил, толкал, она падала, отчего испытывала боль, физические страдания. У нее были кровоподтеки на лице, лицо отекло, болело. Из за телесных повреждений в области грудной клетки ей было тяжело дышать. Ее избиение произошло в присутствии несовершеннолетних детей ФИО3 и ее дочери. Сын ответчика пытался остановить отца, ее дочь вызвала полицию. Она испытывала унижение, ей было стыдно появляться в обществе, носила затемненные очки. У нее болела голова, она сильно переживала, принимала обезболивающие препараты, успокоительные лекарственные препараты, использовала противоотечные мази. Пояснила, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении она, ради сохранения семьи и с целью снизить размер наказания супругу, не все обстоятельства причиненных ей телесных повреждений указала. 

Как следует из заключения эксперта № судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при проведении ее обследования поясняла, что «ФИО3 хватал ее пальцами за шею, кулаками наносил удары по волосистой части головы, лицу слева, ногами бил по ногам, ударилась правой ногой о кровать. За медицинской помощью не обращалась. Жалобы на боль в местах ушибов».

В соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действиями ФИО3 были причинены ссадины: левой скуловой области, грудной клетки справа по задней подмышечной линии на уровне 4-5 ребер; кровоподтеки: правого бедра правой голени, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

Из исследованного в судебном заседании дела об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, следует, что выявленные у ФИО1 телесные повреждения и зафиксированные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались только от действий ответчика. 

Доказательств ухудшения состояния здоровья ФИО1 ввиду произошедших событий в большей степени, суду не представлено. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все изложенные выше обстоятельства, небольшую длительность лечения, небольшую тяжесть полученных повреждений, а также объем перенесенных ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями физических и нравственных страданий. В соответствие с показаниями истицы, она испытывала физическую боль от причиненных повреждений. В связи с тем, что лицо, тело, конечности были повреждены, она испытывал моральные страдания в виду того, что не имела возможность вести активный образ жизни, находилась дома. Испытывала чувство страха за себя и несовершеннолетних детей, в присутствии которых произошли данные обстоятельства, унижения.

Суд также исходит из того, что жизнь и здоровье человека является высшей социальной ценностью общества, а охрана этих благ от преступных посягательств составляет одну из важнейших задач государства.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от гражданско-правовой ответственности за причинение телесных повреждений ФИО1, поскольку грубой осторожности или умысла потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ) в действиях ФИО1 не усматривается, а в действиях ФИО3 установлен умысел на причинение истцу телесных повреждений. 

В связи с изложенным, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная в иске является разумной и справедливой, и, исходя из объема причиненных истцу физических повреждений и нравственных страданий, подлежит взысканию в полном объеме в размере 25 000 рублей, каковая подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3

Довод ФИО3, изложенный в письменных возражениях, о возмещении им морального вреда истице путем организации ее поездки на море, несостоятелен и ничем не подтвержден.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2019 года. 

Судья И.А.Алтунина