Судья Галоян А.Л.

№ 22-17/2025 (№ 22-2177/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

9 января 2025 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фабричнова Д.Г.,

при секретаре Красновой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Никифорова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 30 октября 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора,

у с т а н о в и л :

Осужденный ФИО1 29.10.2024 г. обратился в Устюженский районный суд с ходатайством, в котором он просит разъяснить сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 25.07.2023 г.

Устюженский районный суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, поскольку судья в нём не сослался на соответствующую правовую норму. В постановлении указано, что ранее он обращался с подобным ходатайством: о зачёте ему периода с 10.02.2023 г. по 13.06.2023 г. в срок отбытия наказания; что его ходатайство уже было рассмотрено 18.10.2023 г. Может пояснить, что ранее он с таким ходатайством в суд не обращался.

Осужденный просит постановление отменить, принять к рассмотрению его ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, зачесть ему период с 10.02.2023 г. по 13.06.2023 г. в срок отбытия наказания по приговору от 25.07.2023 г.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Никифоров А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оставляет жалобу осужденного без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает, в том числе, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора или иного решения суда.В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Суд первой инстанции, изучив ходатайство ФИО1, сделал обоснованный вывод о том, что оно не подлежит принятию и рассмотрению по существу, поскольку вопрос, поставленный осужденным (о зачёте периода отбывания наказания с 10.02.2023 г. по 13.06.2023 г. в срок отбытия наказания по приговору от 25.07.2023 г.) был разрешён по существу Устюженским районным судом Вологодской области 18.10.2023 г. В рамках материала № 4/17-68/2023, рассмотренного по ходатайству осужденного ФИО1, судом 18.10.2023 г. было вынесено соответствующее постановление, которое вступило в законную силу 18.11.2023 г.

При таких обстоятельствах судом было правильно отказано в принятии ходатайства ФИО1 к рассмотрению.

Оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 30 октября 2024 года, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Г.ФАБРИЧНОВ