№ 2-535/2025

УИД 26RS0018-01-2025-000975-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при помощнике судьи Андреади Е.Н.,

с участием:

помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Шароновой М.Р.,

представителя истца ФИО4 – ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО3 – ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с.ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил повреждение, в виде: вывиха надколенника левого коленного сустава, который повлек причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

В результате данной ситуации ФИО3 испытал сильнейшую боль, которая не проходила долгое время, не мог вести обычный образ жизни, так как нога находилась в гипсе, что создавала для него многочисленные неудобства. В настоящее время ФИО3 продолжает испытывать боль, которая появляется при не больших нагрузках и при ходьбе.

Считает, что причиненный преступлением моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 500 000 рублей.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, направив заявление о рассмотрении дела, в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, и просила требования иска удовлетворить в полном объеме с учетом тех физических и нравственных страданий, которые перенес ФИО3, совершенным в отношении него преступлением. Просила также учесть длительное лечение истца, объем телесных повреждений, которые причинены ему действиями ответчика, также, что ответчиком вред, причиненный истцу, каким-либо образом не заглажен, извинения не принесены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, показав, что за совершенное деяние он уже понес наказание. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15часов 00 минут до 15 часов 04 минут, находясь в домовладении №, расположенном по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры со своей бывшей сожительницей ФИО7 в результате внезапно возникшей личной неприязни к ее сыну ФИО3, правой ногой нанес удар по коленному суставу последнего, чем причинил последнему телесное повреждение в виде вывиха надколенника левого коленного сустава, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлек причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО2 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

На ФИО2 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, основания для возникновения у ФИО2 гражданско-правовых обязательств перед истцом ФИО3 суд считает установленными.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Анализ представленных данных показал, что у гр. ФИО3 имелось повреждение - вывих надколенника левого коленного сустава.

2. Данное повреждение образовалось в результате прямого воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударе и соударении с таковым, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в постановлении обстоятельствах.

2.1. Более конкретно высказаться о характере травмирующих орудий, в виду отсутствия индивидуальных свойств, которые могли характеризовать твердые предметы, не представляется возможным.

3. Перечисленное в п. 1 настоящих выводов повреждение не относится к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью.

3.1. Гр. ФИО3 причинен вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Согласно Выписке из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ СК «ГКП №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3проходил амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом S83.0. Вывих надколенника – Вывих надколенника левого коленного сустава (вправление ДД.ММ.ГГГГ). Проводилось динамическое наблюдение, иммобилизация коленного сустава жестким тутором до ДД.ММ.ГГГГ, далее ЛФК назначена сустава. Лечебные и трудовые рекомендации: ношение эластичного брейса при нагрузке, ЛФК для укрепления мышц конечности.

Суд принимает во внимание доводы истца, изложенные в иске, его представителя, то обстоятельство, что ответчиком, после совершения последним деяния помощь истцу не оказывалась, иного суду не представлено, также учитывает возраст истца и ответчика, а также объем причиненных истцу физических страданий, в результате нанесения последнему ответчиком вреда здоровью. Учитывает суд также длительность расстройства здоровья истца, продолжительностью свыше трех недель.

Исходя из всех обстоятельств по настоящему делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства причинителя морального вреда имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.

Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.

Требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, суд находит законными и обоснованными. Однако, при определении размера его компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, наступившие последствия в результате деяния ответчика для ФИО3 (причинение ему средней тяжести вреда здоровью), его возраст, личность причинителя вреда, и считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истца до 300000 рублей.

В удовлетворении требований иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца ФИО4 – ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований представителя истца ФИО4 – ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Непомнящий