Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.01.2026

Дело № 2-710/2026

66RS0006-01-2025-005109-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных издержек, в обоснование иска указывая, что 16.08.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное истцом по договору добровольного страхования 

<

 № > транспортное средство «БМВ» госномер 

<

 № >. Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем «Ниссан» госномер 

<

 № >, автогражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 658618 рублей 70 копеек.

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения за вычетом лимита ответственности страховщика виновника ДТП в сумме 400000 рублей, в размере 258618 рублей 70 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в 8759 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки нарочно, причина неявки суду не известна.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 16.08.2024 в 14:29 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Ниссан» госномер 

<

 № >, под управлением ФИО1, автогражданская ответственность на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», «БМВ» госномер 

<

 № >, принадлежащего Б.О.В. автогражданская ответственность застрахована в АО «Альфа Страхование».

Определением ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из административного материала по факту ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан», допустил столкновение с впереди идущим автомобилем «БМВ» госномер 

<

 № >.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств отсутствия вины в ДТП не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего поврежден в результате неправомерных действий ответчика, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что автомобиль «БМВ» госномер 

<

 № >, принадлежащий Б.О.В., застрахован истцом по договору КАСКО, что подтверждается полисом-офертой 

<

 № >, сроком действия с 06.11.2023 по 05.11.2024.

Из представленных суду документов: заявления о наступлении страхового случая от 19.08.2024, акта осмотра транспортного средства от 19.08.2024, направления на ремонт от 12.11.2024, платежного поручения 

<

 № > от 27.02.2025, платежного поручения 

<

 № > от 29.07.2025, следует, что истцом потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 658618 рублей 70 копеек путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Автогражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису ОСАГО серии ХХХ 

<

 № >.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы убытка, превышающего лимит ответственности страховщика, установленный Законом об ОСАГО в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Представленными суду доказательствами подтверждается факт несения истцом убытка в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения, то есть несения реальных расходов при наступлении страхового случая, при этом ответчиком не доказано, что существует иной, более разумный и экономически целесообразный способ восстановления поврежденного имущества потерпевшего до состояния, в котором оно находилось до повреждения его ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика разницы между лимитом ответственности страховщика и понесенными истцом убытками в сумме 258618 рублей 70 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8759 рублей (л. д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

 № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 258618 рублей 70 копеек, расходы на уплату государственной пошлины – 8759 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёва Е.В.